因为中国人在中央集权出现后迅速打了补丁：
“王侯将相，宁有种乎”
“今亡亦死，举大计亦死；等死，死国可乎？”
有次我和一位前辈聊天时谈到过一个问题：等额选举和差额选举哪个更好。
我当年是非常果断的，当然是差额，等额就一个人还选什么选，不选那个单独被内部提名的，位置就得空着，大家不白来了？
然后他问我：
为什么内部提名会提这个人？当然是因为内部认为这个人能把大家带领的更好，对吧？
那么问题来了，如果内部提名时认可的人，到选举时百姓却压根不认可，说明什么？说明上面那群人和广大老百姓已经出现了根本性的利益分歧啊！
内外分歧已经到了这种境地的时候，是大家选张三还是选李四能解决的吗？
然后他提出了一个让我惊掉下巴的观点：
在上层和底层出现根本分歧的情况下，中央集权反而能加速老百姓揭竿而起，从而加速社会变革。
而三权分立、差额选举这些模式，反而容易拖慢社会变革。
因为这种“有的选”，会让老百姓产生幻想，“我讨厌A，那我选B好了。”
近几年欧美的选举乐子就是典型，选举会就是“比烂大会”，互相扒裤衩子，然后老百姓去选那个“不那么烂的”。
选稀宗的人大多数根本不是认可稀宗，而是因为讨厌懂王；
选懂王的人大多数也不是认可懂王，而是讨厌稀宗。
你看，这种“有得选”反而变成了“没得选”，老百姓沉浸在我讨厌A就去支持B的斗争乐趣里。
没人会去想第三条路，“要么他们死要么我们死，大家反了吧。”
在政治文化上，中国人简直比西方人要刚得多、猛得多，都不是一个等级的。
西方人津津乐道的大航海时代怎么开启的？说白了不就是在贵族的压迫下，活不下去的老百姓冒着掉海里喂鱼的风险，去其他土地上欺负原始人吗？
他们宁可漂洋过海去欺负原始人，都没有勇气去推翻那些贵族！这有什么骄傲的？
三权分立、君主立宪，说白了就是，我知道咱俩有矛盾，但我不敢直接推翻你，所以咱俩各退一步，互相牵制，凑合过吧。
中国人表示：互相牵制凑合过？老子干死你！