这就是落后的制度在先进制度的捉襟见肘。
张口闭口三权分立，这是一种形式主义。
从第一性原理出发。
你先想清楚，你要解决什么问题。
是权力集中的问题，对吧？
权力集中在什么样的人手里？拥有资源的人手里，哪些人有资源？政府，资本家。
如果你要玩制衡，不应该是政府、资本家、民众三方互相制衡吗？
你看，你只要抛弃一切的洗脑和偏见，这个结论是很容易得出来的。
至于西方的三权分立，不是漏掉了非常重要的一个点吗？制衡资本家。
西方的三权分立只是针对政府的，针对公权力的，怎么看都像是资本家用来对付政府的一个说辞，把政府权力拆分了，他就可以为所欲为。
这就是资本主义啊，资本主义的制度必然是对资本家有利的，所以资本主义国家一定会倡导三权分立，目的就是我上面说的。
有人肯定会说，你看，西方政府也能制衡资本家。
还是那句话，抛掉一切的偏见和洗脑，请问，西方做了政商分离了吗？
既然政商不分离，他们为什么就不是穿一条裤子的？但凡有点常识的人也知道他们肯定会穿一条裤子啊。
至于所谓的制衡，只不过是不同利益集团之间的勾心斗角，比如拜登扶持传统车企，打压特斯拉，他是为了制衡特斯拉吗？根本不是，单纯是因为收了传统车企的好处，这是勾结不叫制衡。
一个最简单的结论，如果一个国家没有做到政商分离，那他就是最腐败的那一档，但凡对这个结论有怀疑的，都是缺乏常识。
我再举个例子，现在应该都知道了吧，美国总统下台之前，都会靠着所谓的特赦大赚一笔。
那请问，为什么不同党派在台上好像互相之间各种制衡，指责，但是在特赦这个问题上，全部都在装死？
为什么就不能跳出来说，这就是一种腐败，我作为下一届的总统，我要取消这个……
为什么不呢？
共同利益啊，虽然是不同党派，但大家都指望这个捞钱呢。
共同利益，放在政府和资本家身上也是一样的，不进行政商分离，必然导致两者存在巨大的共同利益，那么你看到的那些所谓的制衡，大部分都只会停留在演戏的层面。