罗氏家属的回应太情绪化了，其实并不算得上是一份合理的回应。除了第四点第1小点关于器官移植的阐述，没有提出新的证据，通篇都是针对通报的反问疑问。与通报相比，罗氏家属的回应看起来像在玩文字游戏。
罗氏家属觉得联合调查组是自己查自己，觉得湖南卫健委、中南大学有利害关系就不说了，毕竟这两个单位都和罗氏有一定的关系。但是人家当地警局出局这没什么不对吧，长沙有人坠楼了难道还要等岳阳的警察来调查？回应还说“该回避部门完全没回避”，退一万步说这些部门都有问题，上级来调查也要找他们配合的啊，这怎么回避啊？
还有给钱的事情，无论罗氏是不是自杀，院方出于人道主义关怀给钱也是正常的，通报也说了：
考虑到其家庭实际困难，给予了人道主义慰问金。
自杀给80多万慰问金算不算多？我不好说。毕竟之前确实没听说过相关事例，但是要说阴谋论，80多万堵罗氏家属的嘴肯定是算少的。而且不是网传有1500万赔偿的故事吗？这个网传故事的来源可能就是通报里的：
律师伍某某代表家属向湘雅二医院提出不合理的巨额补偿要求，医院予以拒绝。
也有可能是罗氏家属在某次直播说的，家属和律师怎么沟通，和医院怎么沟通这就不得而知了。
关于罗氏家属回应赔偿这一块也蛮有意思的，罗氏家属说“家属作为普通老百姓，难道还能逼迫如此大医院给所谓巨额款项？”这赔钱倒还赔出问题了，罗氏自杀医院也不是完全没责任啊，至少心理健康这一块没关照到吧。
警方多次过去沟通也正常，一来是想要他们别闹了，罗氏家属在网上闹如果不是念在孩子亡故，这种情况肯定是要抓起来的。二来是想找他们通报结果，联合调查组拟向罗氏家属当面通报调查结果，结果去了三次罗氏家属都拒绝了，不相信自家小孩是自杀的，比较抗拒和警方的沟通。三来自然是抚慰死者家属了。
罗氏是在2024年5月8日上午8时坠楼的，但是他的QQ当天下午发了一条说说：
2024年5月8日下午2时，罗某宇的QQ个人空间发布一条说说，内容为“今后我死了，兄弟们陪我一把银色手术刀”。经调查，其QQ个人空间在5月8日无账户登录记录，分析系罗某宇生前提前设置的定时发布。
可能这就是他事发前的预兆，当然这个预兆别人并不知道，因为他是上午坠落而说说是设置在下午定时发送的，他不想让别人提前知道他要去自杀吧。个人小小地猜测一下，这种不想让人知道自己要自杀才是真正要自杀的人，大张旗鼓要自杀的多少还有些留念。
所以关于罗氏自杀的动机，并不像罗氏家属针对通报回应的“人未尽孝，他凭什么一声不吭跳楼呢？”其实看到这一句话也蛮让人心寒的，孩子都已经亡故了还想着未尽孝。
而且罗氏家属的回应也有断章取义的地方，比如通报里的：
2024年5月6日下午3时20分，罗某宇独自一人进入1栋1单元，没有他人尾随，直至5月8日事发前，未离开单元楼。3名室友在罗某宇坠楼时段均未在该小区内。小区2栋南侧监控视频显示5月8日上午8时7分，罗某宇从楼上坠落至地面。
罗氏家属的回应却说“3名室友3天都不在宿舍”，显然通报里强调的是罗某宇坠楼时段他的室友不在这个小区，而非5月6日到5月8日整三天室友都不在。
针对录音，尽管罗氏家属斥责联合调查组“你们仔细听了具体内容吗？这符合基本逻辑常识和事实吗？”但罗氏家属针对录音也只是重复阐述通报的内容，并没有新增证据，你哪怕多列一条也好啊。而且根据通报的内容，罗氏与刘翔峰接触并不多：
仅于2022年4月在刘翔峰所在科室轮科，当时刘翔峰所在手术组为第1组，而罗某宇在第2组跟班学习，记录显示刘翔峰只有一台手术，参与手术人员中并无罗某宇。调取罗某宇入学至刘翔峰案发前所有病案资料，未查询到两人同台手术的记录。
这种情况你别说158段录音了，你就是再多录音，也和刘案的关系不大呀。通报里面说：
公安机关提取的电子数据中发现158段录音文件，内容主要为2017年6月以来罗某宇工作、吃饭、闲聊等场景以及与他人通电话时的录音。
在罗氏家属的回应中上面这段材料被省略为“通报称：‘158段录音文件，内容都是罗某宇工作、吃饭、闲聊录音？”请问通报里的“等场景”、“与他人通电话时”的录音呢？7年时间158段录音也不算多啊，本来就和刘翔峰接触得不多，又能有几份录音与其相关呢？
另外罗氏家属针对联合调查组给出的罗氏的死亡结论不服，用的是“AI深度分析”当作证据，这一点让人很难评价，这种做法和我们这些不了解内情的网友有什么区别？当时我看到家属回应的微博，特别是看到这一点，要不是用户名后面挂着当事人的标签，我都怀疑这个是不是假冒家属来蹭热度的了。
反正根据通报内容，罗氏自杀的说法已经很充分了。接下来就希望罗氏家属能拿出他杀的说法，而不是用AI深度分析当证据。
关于罗氏的跳楼，江宁婆婆给出了一段视频，里面还有侦查员的复现实验。大家感兴趣的可以去看看：https://video.weibo.com/show?fid=1034:5177495045996547