因为霍梅尼一开始制定的是四面出击的祖训。
“不要西方，不要东方，只要伊斯兰”。先杀美国、再灭苏联，屠以、吞逊，统一西亚。
他就是一个弱化版的希特勒。但他们的政策比希特勒僵硬多了。
这导致伊朗必然四面楚歌、贸易封锁、经济失败，最后只能加大对内镇压。
这样国策，导致伊朗的命运，要么是这样被不停修理、不断衰弱、甚至可能灭亡；要么就是灭美屠以，一统中东。
但搞了快五十年，完全没有希望，伊朗人忍不下去了。
伊朗全国到处都是带路党，到处都是希望政权玩完的人。伊朗孤立无援。
按道理来讲，不应该有这么多带路党。但反过来看，却可以发现，教法政权能逼反这么多人，也是自找的。
1、美国大使馆人质事件。伊朗以美国要扶植巴列维复辟为理由，抓捕了美国大使馆人员。问题是，巴列维当时都快死了，而且美国从来没想扶植他复辟，因为根本不现实。革命热情消退后，很多伊朗人觉得霍梅尼纯粹故意找茬。
2、与以色列敌对。巴列维时期，伊朗和以色列并无冲突。而且两国也确实并没有领土争端。霍梅尼上来就说要消灭以色列，就把跟以色列敌对当成国策。那时间长了，很多国民都会质疑。
3、经济。巴列维发起经济改革，从1961-1977，伊朗年均增长10.5%，而霍梅尼上台，两伊战争后，从1989-2024，伊朗年均增长只有3.5%。
城市人深受其害，自己革命是为了什么，就为了过更苦的日子？
很多人觉得轻飘飘一句巴列维只是伊朗的“民国”。这是完全错误的，巴列维政府对标的从来不是1949年的民国，而是和它同时期的韩国。1978年伊朗人均GDP就已经超过2000美元了，而韩国是到了1982年达到这一数字。
如果要因为巴列维腐败、财富集中于少数人、缺乏保障，而认为霍梅尼干得好。那么，等同于借口同时期的韩国，因一样的腐败、财富集中于少数人、缺乏保障，而把韩国交给金将军掌管，那么可想而知，今天的韩国肯定也是反贼遍地。
伊朗革命发生的时候与中国改革开放几乎同时，但当时伊朗人均GDP是中国十倍。已经达到美国20%了。很多人喜欢用巴列维比民国，那么很明确的说，如果民国人均能达到美国20%，而从1978至今的经济增长只有区区年均3.5%，那么可以想想社会上会是怎样的思想状况。
4、贪腐。如果说巴列维政府贪腐横行。那么，现在的教士家族、革命卫队，也都无甚区别。
5、对外关系。巴列维时期与西方友好、与东大建交、对海湾逊尼国家的睦邻友好政策，让伊朗的经济前景很广阔。
而霍梅尼那个“不要西方、不要东方，只要伊斯兰”的祖训，现在他们还念叨，上次亲西派的鲁哈尼和中国签了4000亿美元协议，回去就被保守派用“祖训”攻击，说他卖国。
问题是，你们什叶派在伊斯兰里也是被敌视的少数。
这就导致伊朗四面楚歌，增长无力，贸易被封锁、经济一片灰暗。
你教法政权要说大家勒紧裤腰带，我们拼了，统一西亚，称霸世界，那也行，问题是，你搞了快五十年了，你也不行。
总之，教法政权这么搞，你的目的是什么？
结果，1、不能繁荣经济；2、不能清明政治；3、不能睦邻友好；4、不能广布国威。
干啥啥不行，吃啥啥不剩，完全看不到希望，只会到招民兵来镇压反抗。那么，当然带路党遍地。
事实上，恩格斯《论早期基督教的历史》文中对于伊斯兰的过去和未来的轮回，有一个非常精准的论述：“伊斯兰这种宗教是适合于东方人的，特别适合阿拉伯人的也就是说，一方面适合于从事贸易和手工艺的平民，另一方面适合于贝都美游牧民族。……市民富有起来了，他们沉迷于奢华的生活，对遵守律条满不在乎。生活贫困并因此保持着严峻习俗的贝都美人，则以嫉妒和渴望的眼光看待那些财富和享受。于是，他们就团结在某个先知，即马赫迪的领导下，去惩罚背教者，恢复对礼仪，对真正信仰的尊重，并把背教者的财富作为对自己的奖赏而收归己有。自然过了一百年，他们又处于这些背教者的同样的地位，又需要来一次信仰的进化，又出现新的马赫迪或又重头演起。