这种通告最后就是信者恒信，垄断调查权的结果就是调查结果容易被质疑。
一饮一啄，你垄断了调查权，那么大众对你调查报告的质量要求就很高，何况这个调查组里面医院是强烈的利益相关方。
我读了这个报告，觉得这个内容写成这样，就是字里行间挺想搞臭被调查者的，特意描绘了一个因为暂时找不到工作一点挫折就自寻短见的超级软弱年轻实习医生。
说来说去，官方穷尽一切，能找到的自杀动机所有证据如下：
大概400名学生里排60%左右，重要考试挂科了一次但后来补考已经通过，外加暂时没有签订下家，事发6个月前和朋友口嗨过过一次“再读下去要跳楼了”。
我以上这个没有任何阴阳怪气，添油加醋，是很客观的总结吧。
以下是批评：这逻辑实在有点搞笑，如果以上这些小事就足以构成自杀动机，那么今年1222万本科毕业生大概至少200万有充足动机自杀。回头200万孩子里面有人开着某车因为不明原因车子神秘加速挂了，车企是不是一样可以根据上面的逻辑说车子质量没问题，是这个孩子想自杀？这个逻辑是不是完全一样？那我这里建议这些孩子千万别买某些品牌的车，否则万一出了意外，“你想自杀”的逻辑是官方认证过的。
非要说他自杀动机，哪怕你挖掘一下罗医生的原生家庭问题、感情问题什么的。如果他这些方面都没问题，偏偏这么点鸡毛蒜皮的事就自杀了，奇怪吗？自杀前没有情绪铺垫，没有文字流露，没有财物安排，是冲动或者激情自杀？
所以就这个报告里说罗医生会自杀的动机推理实在弱的离谱，就算没有被谋杀的证据，为什么非要说他自杀，而不是他自己失足意外呢？老实说你说罗医生心情不好爬天台散心，结果上面没看路有个没有标识的洞踩空了，也比这个看着合理啊。
这个自杀的逻辑看着一样虚无缥缈，也不比网友们的阴谋论更有说服力啊。
把逻辑和质量写成这样的调查报告，居然有些大V第一时间认定翔实可信，第一时间长篇回答这个问题，炫耀自己之前的回答和报告先后呼应，简直让人觉得他们毕业时文凭是不是买的。知乎某些大V每次在这种热点话题下展现出来的那种清澈的愚蠢简直发挥和《中国妇女报》一样稳定。