谢邀。
没有足够的自下而上监督，那只能自上而下一刀切下去。
一刀切的问题大家都懂，经常剪指甲剪到脖子以下。
但一刀切基本没变过。一到秋冬就整顿烧煤和农田扬尘，一到环保专项就全面关停或限产。
原因是咱这自上而下占绝对主导，自下而上的反馈机制非常弱。
很多胖友都是打工人，眼下“向上管理”这么流行，应该能理解。
而企业多少还要面对市场的反馈，自嗨久了还是会挨打；
但体制是以强制力为背书。这意味着如果没有机制，那反馈信号会很迟滞。
例如本地市监今年就是想多搞点罚款，你作为商户基本没有反馈能力，甚至你因为店租店装库存现金流等前期投资，连离场都做不到。
下面很难形成真正属于本圈层的联合，所谓的“联合”往往又是跟随体制的半官办，因此普遍没有向上沟通渠道，只能硬扛政策成本。
直到政策成本明显开始大于收益，例如某些地区的环保政策开始明显导致本地区产业过分外流、并在一两年后终于反映到本地税收就业数据上，地方才会开始微调。
而这套机制很难改，谁都是只对资源的来源负责。
你上班也是只对发工资的负责，哪怕老板的拍板再怎么奇葩，这个月工资到账就行。
所以说得直白点：不要纠结一刀切本身，反正短中期都不会改；还不如学会如何适应。
我觉得体制适应得挺好。
虽然有很多“数据化妆”，但从上到各地，还是有很多非常扎实的调研，内部开会时一般还是真数据。
不过地方对上时，本地的真数据会化妆。因此上面经常派调研团队到地方。
就，摸来摸去。
这次违规吃喝在部分地区变“吃喝违规”，几乎是肯定会发生的。
上面要整顿违规吃喝，文件到下面，一定是拆成指标；
没有指标你怎么汇报？不向上汇报指标，你是说你没执行、还是说你这里政清人和本来就没有违规吃喝？你这么干净，是不是显得文件多余？
所以只要文件精神确定，下面一般都是一刀切执行。
这里尤其要注意“确定”这个概念。
有些文件用词比较“软”，只是提倡，没说什么责任也没提给多少钱；下面看到心领神会，一般搞点示范性应用项目就可以交代；
但这次的用词和力度够硬，下面明白。况且这两年多数地方搞不出特别好看的经济数据，业绩不行抓考勤，这也是一种能得到上升的KPI。
很多地方直接把体制内餐饮活动全停了。
然后很快啊，惯例剧情，切下去后开始调整：
有些胖友指责下面过度执行，阴奉阳违。
我觉得这话过了。前面说了，机制是这样，你在下面你也得这样。如果你不过火，万一上面觉得你执行不力，你怎么交代？
没有其他自下而上的组织能帮你证明，你只有对上一条线。
所以就这样摇摆：
出于整顿，禁违规吃喝；
为了达到KPI，变成吃喝违规；
大规模反馈出现。特别是部分人口投资流出区，大量服务业依赖地方体制经济，伤害出现；
再调整，强调地方不得过度执行。
总之，至少给地方基层一个不喝酒的小尚方宝剑；逼急了还能举办一波。
至于时效，那看情况。郊区山庄私人会所甚至点外卖都能解决。又不是第一天整顿这个，八项都十三年前的事了。
闲聊公号：王子君的碎碎念。