阿里巴巴的“大公司病”问题由来已久，马云等核心高层也不是不知道，但知道了又能怎样？
我记得早在2017年的网络上，阿里的问题就被内部高管和外部观察者反复提及，但最后说了白说，无非是提供一些流量罢了。
“大公司病”涉及组织惯性、利益格局、战略摇摆等多重因素，而非单纯的“不愿改”或“改不动”。
就像人如果上了年纪，脸上胶原蛋白流失，身体老态越来越明显，也不是靠加强锻炼就能解决。
组织惯性如同物理学的“动量”，规模越大，转向越难。
即便马云呼吁“回归创业心态”，但25万人的庞然大物，也不可能回到“十八罗汉”时代。
此外阿里的核心电商业务，仍依赖成熟体系，激进改革可能影响稳定营收。
随着业务复杂化，跨部门协调成本激增，肯定会极大影响效率，总不能把那些部门裁掉吧？
至于 KPI导向和各部门的山头，那也是为了激发活力而存在，取消了很可能出现大锅饭，解决起来哪有那么容易啊？
任何大型组织的改革，都会触及既得利益群体，阿里也不例外。
阿里的中高层存在大规模的“草台班子”问题，但这是历史因素形成的，老猫觉得也没辙。
至于信中抱怨的那职级通胀与晋升不透明 ，依旧不好整顿，因为改革职级意味着重新洗牌，必然遭遇既得利益者的反对。
还有外部收购的“沉没成本，阿里过去十年收购的饿了么、优酷、Lazada等业务多数表现不佳，谁都知道阿里不行。
但剥离或关停这些业务，又涉及巨额投资和人事调整，阻力巨大。
利益格局的调整需要极强的政治魄力，而阿里近年管理层更迭频繁（如张勇卸任、蔡崇信和吴泳铭接棒），新团队需要时间巩固权威，难以短期内“刮骨疗伤”。
至于让马老师重新出山，要是整顿成也就罢了，要是他也整顿失败了，那怎么办呢？
至于战略问题上，阿里长期陷入“既要又要”的战略矛盾。
既要守住电商基本盘，又要拓展云计算、本地生活、国际化等新业务，最终导致资源分散。
如果想战略聚焦，需要壮士断腕，但阿里目前是上市公司，面临增长压力，不得不讲故事。
多元化叙事本质就是给投资人“画大饼，讲故事”，你说怎么放弃？
站在马云的角度，“大公司病”并非阿里独有，字节、腾讯、美团、京东、小米大家都在摆烂，何必没事找事？
只是阿里的文化烙印更深，早期包袱更重，价值观影响广泛，导致问题暴露时反差更大。
何况马云作为创始人，他的影响力实在太大，哪怕已经淡出，依旧被当做旗帜人物，大家还是想看看他的手段。
但客观现实不以人的主观意志为转移，大公司病是必然现象，能缓解但不能解决，整个宇宙都有走向寂灭的一天，何况一个阿里呢？
能在企业还在的时候，好好服务市场，做一些力所能及的事情，就算对得起初心了。
喜欢请关注，公众号：特例的猫