此案很有可能是冤案。
受害人谢某的母亲、犯罪嫌疑人的岳母张琳和也一直在为犯罪嫌疑人申诉。
本案定罪没有尸体、没有明确的物证、没有人亲眼目睹杀人分尸过程，比较明确的直接证据只有犯罪嫌疑人的供述。
案情是这样的，犯罪嫌疑人李某和妻子谢某是高中、大学同学，毕业后先后到水钢集团工作。
李某在水钢工作期间一直与谢某保持恋爱关系，但同时期水钢集团的另一位女工孟某追求李某。
孟某长相漂亮、性格泼辣大胆，李某很快就沦陷，并且与孟某发生性关系导致孟某怀孕。李某悔恨无比，但是仍然决定负责到底并向孟某求婚，但孟某嫌弃李某贫穷予以拒绝。
在这里可以看出来，孟某与李某的交往更多是出于玩玩的心态。李某被拒绝后陪同孟某做了引产手术。
其后，李某与谢某步入婚姻殿堂，婚后夫妻生活幸福并有了自己的孩子，李某职场也很得意很快升为钢厂的中层干部——车间主任、党支部书记。1999年，他还入选了公司的“跨世纪人才培养储备”，公费读了硕士。
此时孟某逐渐心态失衡，多次前往李某家里寻衅，多次与谢某、李某发生正面冲突。孟某曾冲入李某家中对谢某放话：“你的丈夫真正爱的是我。”李某也曾当着谢某的面打了孟某一个耳光，说她给谢某提鞋也不配。
可见李某在事发之后，还是坚定作出选择，想要维护自己的家庭完整。
事情发生在2001年3月19日夜间，李某和同事在家中聚餐，到深夜的时候李某和同事出门应酬。3月20日凌晨李某回家后发现妻儿均不在家，他认为妻儿是去同事家住了（职工宿舍各家距离较近，夜间家里男人不在的时候相互借宿比较正常）。直到3月20日下午，他才感觉事情有蹊跷，于是报警寻人。
很快警方在孟某住的304宿舍发现有谢某血迹。
有目击证人证明有疑似孟某的女性于3月20日夜间，在钢厂高炉抛物。
目击证人杨某证明3月20日凌晨或者3月21日凌晨（具体时间记不清楚），曾目击孟某从李某谢某的家中往304宿舍搬移重物。
警方逮捕孟某、李某后两人均作出有罪供述。李某承认实施了杀人、分尸，并且事后联系孟某协助抛尸。
但是案件审理阶段，李某当庭翻供，主张自己没有实施杀人行为，有罪供述是刑讯逼供的结果。
本案法院认定的事实是，李某3月20日凌晨回家后先后杀害妻子、儿子，而后联系孟某协助毁尸灭迹。
案件存在以下疑点：
1.如果孟某在3月20日夜间向高炉抛尸，则杨某目击孟某搬移尸体的时间应该是3月20日凌晨，而非3月21日凌晨。那么案发时间应该在3月20日凌晨之前，此时李某应该还在外应酬，有不在场的证据；
2.除非李某在3月20日凌晨回家后立即实施作案，并联系孟某转移尸体。但这样第一是时间紧张。第二是如果要向高炉抛尸，为何要多一个中间环节先搬移到孟某家中呢？这不是增加了被人发现的概率吗？正常逻辑应该是就地分尸，分次少量抛尸。
3.在抛尸环节，李某明显更具有体力优势，如果是合谋毁尸灭迹，转移尸体、抛尸这种事情为何全部由孟某实施呢？
一种合理的解释似乎应该是孟某独自实施了犯罪，多出来的中间转移环节是因为不能就地分尸，反而需要防止随时可能回家的李某发现。
而后孟某独立实施抛尸而不是体力更好的李某，是因为李某根本没参与犯罪过程。
李某在接受媒体采访时曾提到，案发后孟某曾对他说，你以前说我给你妻子提鞋都不配，看，她还不是死在我手里。
本案是否为孟某独立作案或伙同他人作案？
亦或是孟某并未参与作案，但被抓后临时起意决定作出协助李某抛尸的供述以报复李某？
鉴于本案证人的证词均不清晰，两种可能性似乎都比较大。
本案一审、重审认定的事实是李某故意杀人，孟某实施了帮助毁灭、伪造证据的行为。
但是最终却给孟某定了一个包庇罪，而不是帮助毁灭、伪造证据罪，这个也很牵强。
案件经过一次重审，一次再审，说明案件事实方面的证据并不扎实。案件判决结果从最初的死刑，变为死缓，已经说明司法机关犹疑的态度。
现在犯罪嫌疑人已经刑满释放，再审的二审仍然在开庭。
这样的案子纠正难度应该是很大的。
个人认为维持死缓的可能性更大。