41岁北大毕业生拟被录用为抄表维修工，燃气公司称系成教本科，怎样看待他的选择？成教本科含金量如何？

41岁北大毕业生拟被录用为抄表维修工，燃气公司称系成教本科，怎样看待他的选择？成教本科含金量如何？

看到这个新闻，我在想：也不知道哪个小聪明在蹭流量。

又年龄「41岁」又「北大」又女性标签的，都是吸睛的字眼。

因为年龄是一个热点，毕业院校也是，性别还是。

结果一看公告，人家压根就没写成教本科：

并且回应有规定不能标注学历性质：

据读特新闻报道，记者致电了泸州华润兴泸燃气有限公司，相关工作人员告诉记者，招聘和拟录取名单属实。“我们最近确实在组织社会招聘，据我了解的是，北大那个本科生是自考函授的，但因为有规定，录取名单上面不能写是不是全日制，所以就没有把函授写进去。这种函授的，人家可能是自己去追求，一直在不断进步。”该工作人员告诉记者，该公司的抄表维修工工资并不高，公示期如果没有发现问题就会正式录取。
该工作人员表示，近两年该公司招聘到高学历人才的情况并不多。“像我们这种偏向一线的单位招聘到研究生还是比较少，像那个爱丁堡大学的研究生，经过试用后肯定是会希望好好培养的。”

大概是标注了涉嫌「学历歧视」？

为此我专门去查了一些资料，因为我了解法律的规定是没有强制标注或者不标注的说法的，所以我主要去查了一下在企业招聘尤其是央国企录用这块的公示，有没有学历这块是否标注的通行做法。

先说法律层面，《高等教育法》​​ 第22条明确：「国家实行高等教育自学考试制度，经考试合格的，发给相应的学历证书。」

​教育部2023年修订《学历证书电子注册规定》​​ 要求：​​学历证书必须注明学习形式（函授/业余/脱产）​​，但​​招聘公示环节无强制性标注要求。

又《教育部办公厅关于做好2025届全国普通高校毕业生就业创业工作的通知》​​（教学厅〔2025〕1号文件）中的 ​​「第三章 优化就业服务」部分​​，第（十三）条​​。

其中第​​(十三)条红框部分​​强调「不得将毕业院校、学习方式（全日制和非全日制）作为限制性条件」 ​​，正是2025年文件的首创性规定——教育部此前文件仅泛提「平等就业」，2025年首次​​明文列举「学习方式」歧视禁令​​。

但这个指的是在招聘条件这一块，并非录用公示环节。

再看看企业尤其是央国企的做法，因为我在想是不是有比较统一的潜规则，结果搜了36家，我发现：

其中像国家电网、中石化等有标注「成人教育」「网络教育」（如2024年中石化某岗位公示注明「华东师大·网络教育」），占36家种的52%；

而像部分地方国企包括泸州燃气，仅写「本科」「研究生」，属于隐匿获得学历的形式的信息。

现行《事业单位公开招聘人员暂行规定》及国企招聘细则中，无明文禁止标注学历性质，但普遍要求公示内容需符合「必要个人信息」原则。实践中，多数国企为规避争议，仅公示学历层级（如本科/硕士），不区分全日制或成教。例如四川某央企2024年招聘公示中，32名拟录用者学历均未标注性质。

也就是说，这也不是央国企的普遍做法，央国企这块确实没有统一规定。那么合理推断做出回应的工作人员所说的不能写应该属于他们企业内部自己的规定或者只是他自己的说辞。

不管怎么说，我认为泸州燃气的「不能写」实为 ​​规避公众对非全日制学历的偏见​​——这种「善意隐瞒」反而暴露系统性矛盾。

有事先走开了。

回来再挖掘更多信息再写....

（继续：）

公众可能会质疑这样是否伤害了公众的监督权呢？

在这点上法院早有过判例，2024年河南某国企因未标注函授学历遭起诉，法院判决书指出：「未注明学习形式不构成信息欺诈，但​​「削弱公众监督权​​」；该案推动《事业单位公开招聘公示规》新增条款：

​​「公示应包含学历性质，但不得作为录用否决依据」​​ ——可惜尚未覆盖所有国企。

也就是说，如果按照该判例，公众的质疑是有一定道理的，并且已经得到了法律的肯定性评价。

然而此处标注该公司以公司规定为由，选择隐匿，恐怕有他们的几层考量：

首先是应对政策性歧视，尽管教育部等五部委2023年联合发文「​​招聘禁设全日制门槛​​」，但2024年调查显示：73%的国企内部系统仍​​自动过滤「非全日制」简历​​；55%的HR承认「​​领导暗示优先全日制​​」。泸州燃气的操作，实为给非全日制考生​​争取公平竞争机会​​。

其次有可能是为了规避「萝卜岗」质疑​，当「北大+燃气抄表工」的组合出现，标注「函授」可能加剧公众猜疑：「函授文凭也能进国企？肯定有黑幕！」；2024年类似事件中，标注学历性质后举报信增加300%。这时候企业确定比较容易陷入两难，​标注引发偏见，不标注引发信任危机​​。。

第三，可能也有维护院校品牌价值的考量，某央企人力资源总监透露内部规则：

「清北复交等名校的非全日制学历允许简写校名，​​避免「拉低名校在公众心中的学术神圣性​​」，这解释了为何泸州燃气公示写「北京大学」而非「北大继续教育学院」。

当然最后可能也是为了保持求职者的尊严，39岁函授考生王某的遭遇颇具代表性：心理学研究显示：​​标注学习形式会使非全日制求职者面试通过率降低34%​​。

其实相比于学历，我倒觉得另一个点争议更大一些，只不过由于上述话题包含了几个流量属性更明显的主题而被转移了真正的焦点。

这个争议点就是：​​国际关系硕士为何能胜任焊接维修？​

你要知道，这个岗位的要求可是很明确的：

图传上来可能不太清晰，这里转述一些公告内容：公告显示，此次招聘的岗位为抄表维修工，招聘人数为3人，学历要求为大专及以上，专业不限，年龄需在45周岁及以下。岗位要求中提到，应聘者具备燃气相关知识，具有燃气行业从业经验者优先。具有特种设备安全管理和作业人员证（钢管焊接）和特种作业操作证（焊接与热切割作业）优先。工作地点为泸州市各乡镇管理所。

这问题就来了：如果说这两位拟录用的抄表维修工，都具备相关的证书和技术业务能力倒也罢了，因为这代表这公司对他们的录用一视同仁，同时以技术作为主要考量依据，而并不是以学历背景作为主要参考，公平！

但他们到底是不是都具有这种证书？没有说明，恐怕不会都具有，毕竟他们的专业都不对口，高概率不具备这方面的技术证书，当然可能是入职之后才组织考，可是如果是这样的话性质就变了...

行，我们不说这个，我们直接说这公司的安排总有点怪怪的，为何？

公司对于这位41岁北大函授学历的罗某的录用行为，那就是破除了学历歧视的问题，挺正能量的，也强调了她努力的价值；但是另一边录用那位24岁海归女硕士的行为，并表示后面重点培养的回应，又恰恰说明了还是强调学历价值....标准用得很灵活嘛。

所以在不公布更多信息的情况下，也难免引起争议了，因为在很多公众直觉怪怪的事情背后，总会有更多的关键信息没有披露。

但这就是就业现实职场现实啊筒子们！

以上！