有些答案质疑石刻的崖壁太低矮，不合常理。
作为少数亲自到过扎陵湖沿岸的人，替古人申个冤：现场很难找到裸岩啊，虽然有山有丘陵，但都覆盖着厚厚的冻土草甸，裸露的岩石极为罕见。在现场最高的牛心山上，也只有很少数花岗岩和其他火成岩露头。
如图：
牛头山半山腰看鄂陵湖
冻土草甸滑蠕现象，山顶为牛头碑，看不见明显高大裸岩。
只有少量石块，会因为冻土滑蠕暴露出来。
换个角度，层层叠叠的冻土草甸，会以缓慢的速度移动，缺少高大裸岩。
向北远眺，左侧为扎陵湖。
以我在扎陵湖东岸和南岸现场考察的经验来看，这个石刻所在的岩面，已经是扎陵湖边不多见的、很突出的岩石露头了。
当然扎陵湖北岸我没去过，我只去过鄂陵湖北岸，环境是类似的。
这个小平面是一个天然形成的错断面，或者较大的节理面，没有经过人工磨平。从颜色和质地来看，比较接近基性岩浆岩，质地坚硬耐物理风化不耐化学风化——现场主要就是冰劈作用和热胀冷缩这样的物理风化。
考古报告里定为玄武岩，简单查阅当地的地质资料里也确实有不少玄武岩，姑且认为考古队没认错。
所以从岩石露头的状态来看，没有什么疑点。
还有答案质疑风化侵蚀的状态，其实两千多年的时间对于“风化”这种地质事件来说，没有明显变化才是常态。
首先影响风化侵蚀的第一因素，是岩石成分和质地。花岗岩比石灰岩更耐侵蚀，变质石英岩比陆相长石砂岩更耐风化。不要随便拿个石碑就来说事，你起码要考察一下岩性吧？
这次石刻是玄武岩，一种坚硬的基性岩浆岩，对抗风化侵蚀的能力与花岗岩是一个梯队的，比砂岩石灰岩泥岩板岩高的多。
影响风化侵蚀的第二因素，是气候。多雨炎热潮湿的环境，与干燥寒冷多雪的环境，产生的风化侵蚀能力完全是两码事。
扎陵湖的环境，恰好是干燥寒冷多雪，主要发生冻融作用，冰劈作用，太阳晒的热胀冷缩作用，这些主要是物理风化，化学风化很弱——恰好，玄武岩对物理风化的耐受性更高。
所以这个石刻的侵蚀现象也没有可疑的地方。有一些雨雪冲刷的痕迹，更多是岩石内部应力释放引起的崩落，这可能与扎陵湖鄂陵湖周边地震多发有关。
一些朋友可能比较纠结它“看起来一个坎一个坎的形态”，认为不是一个平面，或者这个结构很奇怪。
其实只要你学一门叫做“构造地质学”的地质佬大二的课程，就能一眼认出——这不就是阶步和断层面吗，太典型了，妥妥的一个天然成因的平面（或曲面）啊！
这是典型的发育小型阶步构造的断层面。如图所示，上图为正阶步，下图为反阶步。
你当然可以细抠说，这每个阶都是一个独立的小平面，但实际上，它就像搓衣板一样，每一个小坎有一个独立的小平面没错，但搓衣板本身也是一个大平面嘛。
这样的一个平面（或曲面）能不能刻字？我看也没啥不可以嘛
小一点可以是这样——
也可以比较大——
或者更大——
总之，恰恰因为这里可能存在一个小型的断裂带，产生了一个小型的错断面，才让人们能够在裸岩极少的扎陵湖畔找到一个小平面刻个到此一游。
挺有趣的。
所以，作为在现场考察过若干次的地质工作者，我的结论是，该岩石露头的状态很自然，没有什么疑点，甚至可能是附近特别突出的地貌，难得出露地表的小型错断面，所以被人刻字了。
历法和文本我不就懂了，不做评价。