跟
兄等交流时又有点想法，临时起意，手头材料不多，草草写就，恐有偏颇，有错毋怪。释文的时间问题
在之前讨论的时候，我就发现这个时间不靠谱。结合里耶秦简8-63提供的信息：「廿六年三月壬午朔癸卯」，秦始皇廿六年三月是没有已卯的。
如果“六”是“七”误释/误写，同样，里耶简提到「廿七年三月丙午朔己酉」,当月只有“乙卯”（3.10日）没有“己卯”，但摹版中“己”的写法确实不像“乙”。即便是，那么也意味着两种可能：
1.六国统一、更名、董等人出发全部需要卡在三月十日之前的点。（当然冬天爬青藏高原也很不合理）
2.这一石刻是后期追记，是几人获知更名皇帝之后再追刻的。
当然，我也看到有人怀疑“三月”“已卯”之间并没有连接，“已卯”上可能有缺字。我此前也怀疑过，或许本来应作“三月/某日发某月/已卯车至此”。但这意味着“已卯”上方至少存在五个阙字。结合其他行的释文可见，其他行的文字基本上均可连读，那么为什么独此行的文本要平阙其他行数字？这同样不合理。因此我后续否定了我的这种想法。（图呈蒙
兄提供。 ）
刻石的写法问题
根据下图可见，刻石文本是以“皇帝”起头的。不管皇帝上方是否有缺字，至少皇帝位于这行文字的最下方。
刘钊先生曾讨论过秦代文书的平阙现象，他指出现有秦公文及琅琊台刻石中的“制”“诏”“始皇帝”都有平出，即文书中遇这些文字均顶格书写。（唯独秦权、诏版不做此写法，刘钊认为应当跟其性质改变有关。）
他同时指出，“皇帝”一词是否顶格缺乏确证，因为目前仅琅琊台刻石及阳陵虎符中的“皇帝”顶格书写，但虎符中碰巧出现“皇帝”的句子上一行正好写到底，因此不好判断是否是格式要求。仅能推测应该也是顶格。（其他刻石拓片中“皇帝”不遵此式，刘钊认为可能是翻刻挪行及及摹刻的原因）。考虑到“始皇帝”及”汉代对这些字眼平出的情况，此时“皇帝”一词平出的可能性应该很大。
从这一点考虑，如果制、诏一类词在嬴政时期就顶格书写，那么像“皇帝”之类的词大概率也一样，琅琊台刻石及阳陵虎符中“皇帝”平出的写法或许不是巧合。如此推看，作为用以申明承皇帝名义前往采药的刻石中，“皇帝”二字的书写格式反而处于文本最底端。即便刻石为真，这一写法应当也算是相当不规范的写法。
群中一兄台另从岩石构造的角度讨论一下这方新发现刻石，聊备一说 。此处为他引流：