如果纯粹以“商业逻辑”来判断Musk和懂王冲突中所承受的“受益或损失”，答案无疑是负面的。
白宫越来越多的公开信源展现了Musk和懂王的不和“由来已久”，但趋向于“公开化”的事件还是关于：在5月31日，懂王将NASA新局长候选人83年的年亿万富翁Jared Isaacman的任命驳回。
我认为这个事件本身（懂王驳回他的任命），其实就已经充分展现了懂王和Musk之间的“所有矛盾”的深层逻辑。
Jared Isaacman是美国支付服务商“Shift4支付”创始人兼首席执行官，他本人也是Musk的忠实好友，他是首位乘坐Musk的Ｘ飞船进入太空，并进行商业太空行走的普通人。
正如他本人反复宣扬的那样：“I think if orbital space flight is just an exclusive domain of a couple of countries in the select few, I don't know how far we're going to get... organizations like SpaceX... to make it more accessible for others, so all of us can go out and journey among the stars.”（我认为如果轨道太空飞行只是少数几个国家的专属领域，我不知道我们能走多远……像太空探索技术公司这样的组织……让太空飞行对其他人来说更容易实现，这样我们所有人都能去星际旅行。）
通过以上的这些豪言壮语，你很容易将他与Musk的精英人设“关联化与并行化”，暨他和Musk都是那种来自硅谷的“科技精英人设”，他们；崇拜技术优先主义，藐视“国家主义”，摈弃“大政府”，认为自己代表了美国（甚至人类）未来的前进方向，他们倾向于通过“资本”及“技术”的高效黏和去影响美国政治权力的方向。
甚至Jared Isaacman本人的NASA提名都深刻的展现了这一点。显而易见的，对于Musk的星舰计划来说，没有任何的外部助力比NASA更关键，这涉及到一系列极其关键的技术和财政补贴（那些认为Ｘ是依靠“马斯克才能成功的”，只能说既不聪明也不明智）
所以当懂王否认对于他的任命的时候，其实双方的底层矛盾就已经“公开化”！
注意！懂王拒绝Jared Isaacman的核心原因是认为他“不忠诚”，因为Jared Isaacman给民主党募过资（回头看看这个问题涉及懂王的警告-不准支持民主党）。懂王不能接受任何哪怕是意识上的不忠诚！因此即使传出了Musk尝试说服懂王；“ it shows that you’re willing to hire people of all stripes”（这展现了你愿意雇佣各种各样的人才），最终的结果仍然是懂王坚持己见，因为他坚持认为“people do not change”！
如果我们将NASA的局长之位视为Musk勤王有功的reward，那么我最开头问题的回答就显而易见，Musk没有得到他希望得到的，他显然“亏了本”，自己还被置于一个“极其难堪”的境地，大家都现实一点，他是不可能和掌握“国家权力”的懂王同台竞技的。
这个事件本身其实展现了美国政治中一股隐晦的不祥预兆。也就是我一直提及的，当民粹（MAGA）期望联合其他力量（这里就是硅谷的知识精英）尝试推翻“deep states”和传统“建制派”的时候，他们的共同利益的锚点都是“短暂”且“不稳固”的（他们的利益诉求并不一致）。
本质上，懂王和Musk是一类人，他们渴求完全的权力，且都带有强烈的个人主义情绪。当懂王最终需求的仍然是一种“可操纵的力量与权力”的时候，双方的破裂几乎不可避免。
这也展现了美国政治难以言喻的“悲观主义”，暨未来即不确定，又充满分裂。