作为经济学理论它已经完全不值一驳了，因为现代社会显然不根据这套规则运转，说得再好听辩不过三个字：没有用。
现代社会是需求而不是生产决定了价值。你去玩手游不会考虑什么他妈的剩余价值，你觉得值就买，不然爱玩玩不玩滚。点个外卖一个饭馆货比三家，A平台卖25太贵了不买，B平台卖20还凑合，C平台叠加下券居然15拿下来了，那今天午饭又赚到了。你说这一顿饭价值多少，厨师被如何剥削，差不多得了，倒是挺容易看出你的心理价位aka需求的价值就是比如18-20块钱。
当然这个我们体谅老马。恩格尔是个19世纪德国人，没吃过烙饼卷大葱属实情有可原。马克思比恩格尔还大几岁，自然也不太好想象出太多产品供过于求的社会形态，才会觉得劳动生产就是重点。20世纪美国资本家倒牛奶，我们一边羡慕一边心疼地嘬牙花子。等到21世纪大家开始工业克苏鲁并批判恩格尔系数了，就变成一边剔着牙缝，一边指摘西葫芦炖茄子，属实是世风日下。如果你作为一个现代人还问为什么是需求决定了价值，我建议你多吃营养价值很高的西葫芦炖茄子呢亲。
之所以我偶尔还会看看这类问题，是因为这种倾向本身很值得玩味：用一种复杂的，立场明确的价值判断，去解释一些其实极其简明的客观现象。它不完全是奥卡姆剃刀的适用范围，因为从解释事情上虽然无必要，但对于信这套的人来说，它包含的立场是有必要的，甚至几乎是先验的——因为上帝存在，所以他们需要把上帝存在作为前提来解释现实，其他方法能更简明地解释现实也不行，因为其他方法里面不包括上帝。
这就有点难搞了。我们可以有充分的证据说明我们活得很好without上帝，那基督徒可能胸口画个十字，说上帝照管所有的羊群，黑羊也不例外，冲突性远低于双方互道一声傻逼，这事儿也就完了。马信徒就一定要跳出来说「你！错的！你没读懂！」，然后开始他们的复杂理论解释。这个场景让我想到说，基督徒还知道把一部分活儿甩给上帝本人去做，马信徒非要主动跳出来替马克思牧羊，属于是被死人剥削剩余价值了，难绷。
恰恰这个被剥削的立场是最糟糕的部分，以现代语言讲就是甩锅。你为什么没能拿到自己生产的全部价值？资本家害的。你为什么不能搞工人自组织？资本家害的。程序员生产资料不是就一台能联网电脑吗？不行，资本家害的，唉美团。但是这又要说到开头那三个字了，朋友，这没有用——我们通常假定说所有人都是希望自己活得好一点的，其中善良的那部分也衷心祝愿其他人活得好一点，而甩锅——它确实不能让任何人活得好一点。
你说这不是甩锅，是事实，那我就要请问了：我们对于事实有明确的、更简洁的、更优雅的解释方法，为什么要看你那没有用的一套，为了照顾你可怜的那点情绪价值吗？考虑到马克思应该没定义过什么是情绪价值，这是否也是一种剥削啊朋友？