1.这段出自宋代伪书《唐李问对》，具体考证不必多述，真正李靖兵法现有存辑本《卫公兵法》，自己去翻阅一下跟唐李问对全篇纯以战国兵书进行问答的画风是不是一样的。
2.网络上引用这句话的人，也不见得自身多么知兵。
喜欢引用这句话的人往往是被对方史料涂脸，然后涨红了脸指责“死读书”“史官鲜克兵事”之类难懂的话，将所有史料归为不可信，同时再通过幻想一个异次元宇宙史事论证他眼中“真正”的兵事。
这句话本身的含义没那么重要，
这句话的作用是可以将没读过史料的人通过胡搅蛮缠将读过史的人拉到同一水平线，再用丰富的幻想经验打败对方。
3.对于喜欢引用这句话的某粉丝来说，往往还伴随着大量所谓“知兵”军事家对idol的正面评价，以便论证某史官不懂军事才说idol不懂军事，外行不要评价内行。
但如果你真的拿出毛泽东，朱德，粟裕这些近代军事家对诸葛亮军事的评价，真的拿内行去评价内行（事先说明，我反对拿权威压人，除非是完全听不懂话的人。）
某粉丝就会说军事家们不知史，这时候他们就不说什么内行外行了，当然对于某国粉丝，厚着脸皮说我比上述者懂军事的也不乏少数。
如果你再回到史料上的讨论，某粉丝就又讨论回史学家不知兵，接着过程结果参考上一条。
当然，还有另一种方法，现在对于某粉丝来说还可以通过ai编造史料以及编造语录嘛，通过deepseek强大的幻想能力打败对方。
4.对于某粉丝来说，这句话是在抨击特定的史官，甚者特定到是陈寿在评价诸葛亮。这也并不奇怪，蜀国对于某粉丝来说就像韩国对于韩国人，是宇宙中心，几千年历史都得绕着诸葛亮转。
原文：臣前进黄帝，太公二阵图，并司马法，诸葛亮奇正之法，此已精悉。历代名将用其一二成功者亦众矣，但史官鲜克知兵，不能纪其实迹焉。
事实上我觉得原文很明显指的是【历代用上述兵法一二者成功的事迹】并没有被【史官完全记录下来】，而不是指司马迁，陈寿。
我退一万步讲，你说姜太公，诸葛亮，你说是伪书里的李靖在责备他们同时期的史官没好好记载，不管是不是真的，那勉勉强强也能圆
那黄帝阵图没实迹是要责备哪个史官？
仓颉么？怪仓颉没好好打绳结把我们轩辕黄帝骑着熊猫披着兽皮大破蚩尤的风采记录下来？
你说他妈的这现实么，说是指责怪前述兵法阵图时期者的史官，某国粉丝真的没脑子的。