李靖说这句话所表达的真正意思就是：外行不要评价内行。
“ 史官鲜克知兵”，你是史官的话，就踏踏实实的按照事实记录历史就可以的，但千万不要评价这个评价那个，因为里面的弯弯道道外行人还真看不清楚，正所谓：隔行如隔山，说的就是这个道理。
就拿诸葛亮的军事才能来讲，很多人看到诸葛亮是六出祁山都不能光复中原，理所当然的认为诸葛亮的的长处是萧何那样的内政型人才，至于诸葛亮领兵打仗的能力一般般，包括《三国志》的作者陈寿也认为诸葛亮“然亮才，於治戎为长，奇谋为短，理民之幹，优於将略”。
但判断一个人能力的标准却不是这样的，不能单一的以结果一概论之，更重要的是要让内行人去评价内行人。
李靖在军事能力方面是个大才，平定江南、击败东突厥、西征吐谷浑，都几乎用神乎其神的战法一举破敌。可以说，将李靖和韩信相提并列也不为过。但作为军事内行人的李靖，对葛亮的在军事才方面的评价恰恰与陈寿这个史学家的评价相反。
若乐毅、管仲、诸葛亮，战必胜，守必固，此非察天时地利，安能尔乎？
诸葛亮七擒孟获，无他道，正兵而已。
诸葛亮以石纵横布为八行，方陈之法即此图也。臣尝教阅，必先此陈。
臣前所进黄帝、太公二陈图，并《司马法》、诸葛亮奇正之法，此已精悉。历代名将，用其一二，成功者亦众矣。
从李靖对诸葛亮的一些谈论可以看出来，李靖对诸葛亮的军事才能是非常推崇的。不仅将诸葛亮和乐毅、管仲放在同一行列，说他们战必胜，守必固，更是说历代名将，能够用上十分之一二的诸葛亮的奇正之法，就已经很成功了。
并且作为另一个军事大才的李世民，很是认同李靖所说的话。
所以，诸葛亮并不是陈寿这个史学家所认为的“治戎为长，奇谋为短”。陈寿之所以这么认为恰恰证明了陈寿在军事方面是个外行，看不懂诸葛亮在军事方便的成就。
就拿对手司马懿来说，司马懿在军事方面厉害不？速擒孟达、平定辽东。但面对诸葛亮时呢？卤城之战直接被诸葛亮砍下甲士的脑袋三千多个，这可是正儿八经穿着铠甲的精锐士兵，实打实砍下来脑袋的，如果再加上被俘虏的、受伤逃走的，不知道会有多少个魏国的精锐士兵失去了战斗能力。司马懿连怎么败的都不知道。刚别提连张郃这个混迹沙场的老油条都折在了诸葛亮手中。
但如此精彩的战役，陈寿怎么没有在史书上记录上诸葛亮用的什么方法获胜的？因为陈寿不懂军事，因为不懂所以就写不出来。包括诸葛亮的练兵之法和著名的八阵图，为什么也没有记录下来，还不是同样因为不懂。
就好比，你旁边有一位编程高手，写了一连串的代码。你看了几眼能够记录下来吗？
所以李靖才说：但史官鲜克知兵，不能纪其实迹焉。意思就是说：史官并不懂军事谋略，不能详细记载当时发生的军事战况。
连军事战况都看不明白，还怎么去评价军事家。就好比你连编码都看不明白，还怎么评价谁写的代码好、谁写的代码不好？