高赞回答的说法只是非常浅显的讲述了布尔什维克是怎样镇压坦波夫农民起义，但是绝大部分人并没有搞明白坦波夫起义由何而来，他的推动因素是什么，为什么会爆发如此巨大的起义，和布尔什维克的镇压方法有哪些，下面我将引用一些论文和Т.В. 奥西波娃的《革命与内战中的俄罗斯农民》，波斯别洛夫的《苏联共产党历史》和乔纳森・艾夫斯的《工人反对列宁》的来讲解一番。
首先来说明一下，单纯的认为坦波夫起义是完全由农民反苏情绪扩大导致如此大规模反抗苏维埃政府的行为是违反历史唯物主义的，但是也必须要承认坦波夫起义的原因是民众对布尔什维克粮食政策的极度不满。但是布尔什维克粮食政策从整个俄国内战看来又是极度无奈之举。
想要了解这些，不得不考虑到当时的布尔什维克的粮食政策是怎么样的，虽然高赞等人通通采用了“余粮征集制”的说法，但是在这里我更希望采用“粮食摊派制”，这并非遣词造句，只是单纯的因为刻板印象
在我之前的文章中
已经比较简明的讲解了布尔什维克粮食政策的变迁，处在1920年的坦波夫起义正处于粮食摊派制的实行期间。这似乎能表明粮食摊派制的邪恶才是坦波夫农民叛乱的原因。但如果让我们回到农民本身的视角，更加打击农民的应该是战争而非布尔什维克。帝国主义大战和白军及干涉军掀起的内战严重影响了农业生产，在帝国主义大战期间
沙皇俄国在为进行战争动员了1200 多万有劳动力的男性居民，征用了200万匹马。1916年征召入伍的人数占到有劳动能力的男性居民总数的35.7%。随之而来的就是农业生产总额的迅速下降，根据数据统计：1913年谷物收获量为46亿普特，而1916 年只有33亿普特，减少了28%。除了生产总额，农业生产的生产资料质量和数量也在不断倒退：事实上由于沙皇俄国在工业的落后，沙皇俄国主要依靠农业出口来进口机械的方法获得农业机械，但是由于农业生产以及战争，出口总额下降程度极大，据统计，一战开始后，俄国谷物出口量急剧下降，从1913年到1915年，谷物出口量下降了97%。而且因为参加军事装备的需求，俄国内大部分原本生产农业用具和农业机械的工厂，都转而从事枪炮生产。
而在内战期间，民众起义导致的国家机器的崩溃虽然让布尔什维克取得了政权，但是布尔什维克也要面临来自各路对苏维埃政权虎视眈眈的反对者。为了战胜强大的反对派（受到国际帝国主义的援助），布尔什维克必须要动员工人生产武器，必须要动员人民与反对派作战。可动员军队和动员工人都离不开至关重要的粮食。可见粮食问题的重要性。
但实际上由于连年的战争破坏和无政府主义，布尔什维克在粮食问题上遭遇了大麻烦，首先，内战使得本来就被一战损坏的农业进一步崩溃，农业生产连年下降。
1920 年苏俄发生了相当严重的旱灾，尤其是欧俄部分。奥廖尔省叶列茨县（Елецкий уезд）1920 年 4—5 月整个春天一直在吹干热风，“一滴雨也没下，一个雷也没打，一个闪电也没见过”严重的干旱导致当年粮食严重歉收，有的地方几乎颗粒无收。战前俄国农产品总产量为45亿普特，而1920年则降到只有10.008亿普特。除此之外，在伏尔加产粮区，农村居民人口急剧减少，从1916年的1450万人下降到1922年的1030万人，人口减少了几乎30%（400多万）还有就是以上种种原因和粮食摊派制的影响所导致的谷物播种面积的下降，1920 年的播种面积与1916年相比平均下降了25%。
其次，国家机器的崩溃所导致的地方的无政府主义摧毁了交通运输和传统沙皇俄国的生产-消费分工。交通运输的破坏导致了地方出现了有粮食运转不出去和地方反抗中央不运出粮食的情况。分工的破坏导致了粮食消费区的长时间缺粮，比如一些大城市
食物，或者说缺乏食物，是城市危机的核心。“彼得格勒的饥荒已经开始。” 高尔基在1918年6月写道，“人们几乎每天都要清理因精疲力竭而倒毙街头的路人。”送往城市的食物数量直线下降。面包店关门了。即使在伏尔加河畔的萨拉托夫市，这个国家最富饶的粮食生产基地的中心，也会在凌晨 5 点之前排起长长的面包队伍，比面包店开门的时间早两个小时。平均每个工人每天摄入的热量不足 2,000 卡路里——不到建议摄入量的一半。与战前的黄金时代相比，他所吃的面包减少了一半，肉类减少了三分之一。食品价格飞涨，工人的工资也跟不上。1918 年，工人平均工资的实际价值是 1913 年的 24%
而当时间来到了1920年时，长时间缺粮已经导致了大城市的工人爆发了许多罢工。
Many of the strikes in 1920 were clearly a politicized response to Communist Party labour and food supply policies. One distinctive feature of the 1920 strikes was the way that the generalized campaign to raise labour productivity and discipline sometimes provoked dis-content across a whole spectrum of industries. This was reflected in the most frequent slogan of striking workers in 1920 - 'bread before work!' Protest reflecting this response to the priorities of the Communist Party economic programme is to be found in all parts of the country amongst all groups of workers. For example, in the spring of 1920, at a meeting of women textile workers in the Urals town of Ekaterinburg, called to endorse an extension to the working day, a woman sent a note to the speaker saying: 'If we had enough to eat, if we had a meal and soap, we would have the strength to add these two hours.
1920 年的许多罢工显然是对共产党劳工和粮食供应政策的一种政治化回应。1920 年罢工的一个显著特点是，旨在提高劳动生产率和纪律的大规模运动，有时会在整个工业领域引发不满。这一点反映在 1920 年罢工工人最常喊的口号 ——“先给面包，再干活！” 全国各个地区、各类工人群体中，都能看到反映出对共产党经济纲领优先事项这种回应的抗议。例如，1920 年春，在乌拉尔城市叶卡捷琳堡召开的一次纺织女工会议上，会议本是为了赞成延长工作日，一名女工给发言者递了张纸条，写道：“要是我们有足够吃的，要是我们能吃上饭、有肥皂，我们就有力气多干这两小时。先给我们饭吃，然后我们就干活。
总的来说，布尔什维克摊上了一个大麻烦——需要粮食来安抚工人，但是粮食从哪来？改变政策有用吗？布尔什维克早就见过工人在面对粮食短缺的积极性——罢工和自发组建征粮队下乡征粮。但是大规模使用征粮队的方法早在粮食专政期间就已经被证明会大规模引起农民的愤怒。那允许工人和农民利用商品自由贸易呢？首先先不提1920年工业的破坏以及战争工业需要。再不提大规模的人口流动导致的交通瘫痪，以及没有管控下所产生的投机倒把的现象。大规模商品贸易显然是对布尔什维克企图重建的国家机器的进一步冲击，甚至有可能会重新回到无政府状态。如果这样，苏维埃政权无疑会毁灭。而最重要的是，粮食已经出现了恐怖的减产，也就是说，无论政策怎么变，粮食是怎么样的都不够用的
在这种艰难的情况下，布尔什维克选择了继续粮食摊派制——只有足够的粮食才能迅速结束战争，农民和工人才能回复到正常的生产中。只有生产恢复才能终结饥荒。
但是很明显，粮食摊派制的长时间实行和战争的继续所导致的饥荒已经让农民们厌烦，他们开始频繁的暴动来反抗苏维埃政权。为此，坦波夫起义的基础已经打下。但是还有一个很重要的事？坦波夫农民起义为何扩大到这种程度需要布尔什维克的镇压？答案由Т.В. 奥西波娃给我们——布尔什维克反对者的领导和逃兵和退役士兵的组织化。
奥西波娃教授在讲述20年农民起义的组织性时提到了红军中的逃兵问题，逃兵本质上是连年战争以及军队组织程度不足的产物，连年的战争已经让士兵们不再想要作战，而在20年代众多白军的进攻不仅加剧了反战思想，也进一步打击了苏维埃政权的军事结构，除此之外，红军士兵们主要还是由中农构成，以上种种问题都进一步加剧了红军中的逃兵问题。
逃兵作为有组织化训练的士兵而且还是俄罗斯广大领土中最常见的中农，他们在与当地对苏维埃政权不满的农民相联合，逐渐形成了叛乱的军队。正如奥西波娃所说
В 1920 г. в связи с Польской кампанией вновь поднялась волна дезертирства, давшая за январь - июнь 1 093 000 человек[, а добровольная явка дезертиров уменьшилась в два раза. Армия дала деревне талантливых организаторов и руководителей повстанческо - партизанской войны крестьянства на Украине, в европейской части России и Сибири. Одна социальная среда и сходные политико - экономические условия в разных местах порождали одинаковые приемы борьбы с органами власти. Повстанцев поддерживали широкие массы крестьянства.
1920 年，由于波兰战役，逃兵浪潮再次兴起，仅 1 月至 6 月就有 109.3 万人，而自愿应征入伍的人数减少了一半 。军队为农村提供了许多有才华的组织者和领导者，用于在乌克兰、俄罗斯欧洲部分和西伯利亚开展农民游击战争。相同的社会环境和相似的政治经济条件，在不同地区催生了与政权机构作斗争的相同手段。广大农民群众对起义者给予了支持。
除了逃兵还有那些复员士兵，在复员士兵这，奥西波娃承认了列宁的说法
Причины и истоки развития “бандитизма”, а по существу крестьянского повстанчества, Ленин пытался объяснить в докладе на Х съезде РКП(б). В переломный момент перехода от войны к миру он назвал демобилизацию армии и связанные с ней трудности одной “из главных причин той суммы ошибок, неправильностей, которые мы в нашей политике за это отчетное время сделали и от которых мы сейчас страдаем”. В демобилизации он видел “источники целого ряда кризисов: и хозяйственного, и социального, и политического”. Она, по убеждению Ленина, вызвала “что-то среднее между войной и миром”. Демобилизованные, вернувшись домой, застают в деревнях невероятные трудности, “не могут приложить своего труда, возвращаются обнищавшие и разоренные, привыкшие заниматься войной и чуть ли не смотрящие на нее как на единственное ремесло, — мы оказались втянутыми в новую форму войны, новый вид ее, которое можно объединить одним словом: бандитизм”. Демобилизованная армия давала повстанческий элемент в невероятном количестве, подчеркивал он.
列宁试图在俄共（布）第十次代表大会的报告中解释 “匪患”—— 本质上是农民起义 —— 的成因与发展根源。在从战争向和平过渡的转折时刻，他将军队复员及相关困难称为 “我们在报告期内的政策中所犯一系列错误与偏差的主要原因之一，而我们如今正承受着这些后果”[1397]。他认为复员是 “一系列危机的根源：包括经济危机、社会危机和政治危机”。列宁认为，复员引发了 “介于战争与和平之间的某种状态”。复员士兵返乡后，在农村面临着难以想象的困境：“无法投入劳动，归来时一贫如洗、家徒四壁，早已习惯了战争，几乎将其视为唯一的营生 —— 我们陷入了一种新的战争形式，一种可以用一个词概括的新形态：匪患”。他强调，复员军队为起义势力输送了数量惊人的力量。
除了逃兵和复员士兵的问题，那些反对布尔什维克的党派也加入了这一盛宴，社会革命党在这里扮演了重要角色
Нарастание борьбы крестьян пытались использовать эсеры, вернувшиеся к мысли о насильственной ликвидации пролетарской диктатуры. Готовясь возглавить народную войну, ЦК партии эсеров 13 мая 1920 года дал директиву создать на местах новые организации — союзы трудового крестьянства (СТК), поставив их задачей организацию восстаний и ликвидацию Советов. Тогда же полковник Махин разработал тактику подготовки и развития повстанческого движения, положив в основу накопленный опыт повстанческо-партизанских действий черноморских и украинских крестьян. Он указал стратегические направления действий повстанцев — важные железнодорожные узлы, переправы через большие реки и др. "Стратегия властно диктует начинать народное движение на возможно большей территории, а лучше повсеместно. Сила одновременного и повсеместного выступления громадна, — писал он. — Никакая власть не в состоянии справиться с ним. Моральное воздействие такого выступления на войска, защищающие власть, огромно. Армия, составляющая кость от кости и плоть от плоти народа, невольно примет общее настроение и пойдет рука об руку с народной массой".
社会革命党人试图利用不断升级的农民斗争，重新萌生出以暴力推翻wcjj专政的想法。为准备领导 “人民战争”，社会革命党中央委员会于 1920 年 5 月 13 日下令在地方建立新组织 —— 劳动农民联盟（СТК），其任务是组织起义并取缔苏维埃政权。与此同时，马欣（Махин）上校基于黑海沿岸和乌克兰农民游击斗争的经验，制定了起义运动的筹备与发展策略 。他指出起义者的战略方向应针对重要铁路枢纽、大型河流渡口等。“战略明确要求人民运动在尽可能广阔的区域发起，最好是全面爆发，” 他写道，“这种同时性、普遍性的起义力量是巨大的 —— 任何政权都无法应对。此类起义对保卫政权的军队所产生的精神影响极为深远：军队本与人民血肉相连，必然会受到普遍情绪的感染，进而与民众携手同行”。
右翼社革党人继续推波助澜
В сентябре 1920 г. в Москве состоялась нелегальная конференция представителей ЦК правых эсеров и эсеровских организаций Сибири, Кубани, Поволжья и других мест. На ней был поставлен вопрос об изменении тактики в борьбе с коммунистической диктатурой. На сомнения некоторых — как бы не повторить 1918 г. и не расчистить борьбой с коммунистами путь реакции, конференция голосами непримиримых звала на союз с кем угодно, лишь бы свергнуть коммунистов. Усилиями правых эсеров СТК были созданы в Воронежской, Тамбовской, Саратовской, Самарской губерниях. В Сибири СТК заменил “Крестьянский союз”, руководимый эсерами и народными социалистами.
1920 年 9 月，社会革命党右翼中央代表与西伯利亚、库班、伏尔加河流域等地的社会革命党组织在莫斯科召开非法会议，议题为改变对抗共产主义专政的斗争策略。面对部分代表 “如何避免重蹈 1918 年覆辙、防止反共产主义斗争为反动势力铺路” 的疑虑，会议以强硬派的立场呼吁 “为推翻共产党人，可与任何力量结盟”。在社会革命党右翼的推动下，沃罗涅日省、坦波夫省、萨拉托夫省、萨马拉省先后成立了 “劳动农民联盟”（СТК）。在西伯利亚，该联盟取代了由社会革命党人与民粹派领导的 “农民同盟”。
为此，军事起义的条件已经成熟，坦波夫于是在20年爆发了庞大的起义。
虽然，在有些人看来，坦波夫起义是一个反对邪恶痴肥的伟大的起义，但是这场起义绝对称不上什么文明起义，也并不和平，相反，充满了旧社会的罪恶。
奥西波娃这么描述到
15–20 февраля 1920 г. началось движение крупных сил антоновцев с двух сторон уезда — с северо-востока и юго-востока. С 18 по 23 февраля крестьянскими отрядами ликвидируются волостные Советы в десяти волостях, граничащих с Тамбовским и Моршанским уездами, где сельские Советы сами прекратили свою деятельность. В марте были сожжены здания Советов, строения совхозов, ссыпные пункты и пр. еще в пяти волостях. В апреле, отступая из Тамбовского уезда, антоновцы еще раз пронеслись по Козловскому уезду, сжигая дома, убивая председателей Советов. На этот раз было уничтожено семь волостных Советов в северо-западной части уезда, сожжены лесопильные заводы, совхозы, захвачены станции Хоботово, Бригадирское, Кочетовка. В мае были вторично произведены погромы в Васильевской волости, в третий раз — в Глазковской и др. У крестьян было взято 50% лошадей В середине мая 1920 г. в девяти волостях уезда создалось полное безвластие, в 17 работа была “ниже нормальной” В январе–феврале движение повстанцев развивается в Инжавинском районе Кирсановского уезда, где все мужчины ушли в армию Антонова. Сельские сходы создавали новые органы власти — Союзы трудового крестьянства.
1920 年 2 月 15 日至 20 日，大规模的安东诺夫武装从该县东北和东南两侧发起行动。2 月 18 日至 23 日，农民队伍取缔了与坦波夫县、莫尔尚斯克县接壤的十个乡苏维埃，这些地区的村苏维埃已自行停止运作。3 月，又有五个乡的苏维埃建筑、国营农场设施、粮食征集点等被焚毁。4 月，安东诺夫分子从坦波夫县撤离时，再次席卷科兹洛夫县，烧毁民房并杀害苏维埃主席。此次行动中，该县西北部的七个乡苏维埃被摧毁，木材加工厂、国营农场遭焚烧，霍博托沃、布里加季尔斯科耶、科切托夫卡等车站被占领。5 月，瓦西里耶夫卡乡再次遭到洗劫，格拉兹科夫卡乡等第三次被袭，农民损失了 50% 的马匹 。1920 年 5 月中旬，该县九个乡陷入完全无政府状态，17 个乡的工作 “低于正常水平”。1—2 月，起义运动在基尔萨诺夫县的因扎温区蔓延 ，当地所有男性均加入安东诺夫的军队 。村代表大会随之建立新的权力机构 —— 劳动农民联盟。
看了这么多，我们可以得到结论了，坦波夫起义是在革命战争中由于一系列不可抗力因素导致的庞大的农民起义（反gm政权的起义），他的起义有着现实的因素（农民对布尔什维克的不满）也有反对派的煽动和其他原因。坦波夫起义也是内战中斗争的残酷性和复杂性的体现。
竟然发现你乎真的有人仔细阅读了我的文章，为此我感觉非常高兴，虽然他总体是成批判我的观点
但是这里面的有些说法我是不太满意的，对此我打算利用他的说法对这个叙事进行重构。
很简单我们首先对他的观点来分析一下
坦波夫暴动可以从18年开始不断扩大和布党在此地控制力差、征粮额度高、征粮手段充满了新社会的正义手段以及失败的征兵运动脱不开关系。
抛开反讽的语句，我们把观点列为四个点
1.布尔什维克控制力差
2.征收粮食的额度高
3.征收粮食手段的暴力
4.失败的征兵运动（产生逃兵的说法）
这四个观点看上去平行实际上互相承接。而且如果补上我之前提及的外部条件，而且对此我的解释是：天灾加战争（一战加内战）破坏粮食生产——布尔什维克面临粮食不够的处境骑虎难下（如何调配工人，士兵和农民的粮食）——为了迅速结束战争恢复国内生产，布尔什维克继续征收粮食，但这导致了征收粮食额度和实际收获额度的矛盾（农民不够吃，用这位反对者的话说叫做征收额度高）——群众对布尔什维克反抗的基础打下。（粗字代表着反对者的观点）
对于第三点暴力来说，这从来不是根本原因，他算是导火索。
所以，在这里对于暴力奠定了群众基础我觉的是相当有问题的，比如实际上相比于1920年农民起义（粮食摊派制）更加极端的1918年粮食专政期间的农民起义规模要小不少（直接使用大规模暴力）更准确的说法应该是高额度粮食征集奠定了不满基础，而暴力则是起义的导火索
关于第一点和第四点，这里主要关注的是逃兵问题，这里其实这位反对者给出了一个比较正确的论述
组织化的暴动也和布党失败的征兵运动脱不开关系，因为大部分农民对布党和社会革命党之间的斗争以及对抗外部侵略的斗争缺乏兴趣
其实换句话说，农民早就对战争感到厌烦，而且，布尔什维克的在地方的控制力差，正因为如此才会有如此庞大的逃兵运动。这也就是我所说的
逃兵本质上是连年战争以及军队组织程度不足的产物
其实读者会发现，他的观点和我的观点除了叙事结构上的区别基本没啥区别。
不过对于里面关于坦波夫镇压的片段，我们可以来看看奥西波娃的论述
Правильное понимание причин и характера борьбы крестьян не остановило Тухачевского, как истинного коммуниста, перед применением средств военного подавления и других “искусных мероприятий” против восставшего народа. Им была разработана инструкция по ведению войны против восставших. Кроме разгрома вооруженных формирований, в ней предусматривались оккупация районов распространения восстания и применение мер изоляции повстанцев. Система разработанных мер должна проводиться “с непогрешимой методичностью... последовательностью и жестокой настойчивостью”[1463]. Инструкция предписывала: “1) никогда не делать невыполнимых угроз, 2) раз сделанные угрозы неуклонно, до жестокости, проводить в жизнь до конца, 3) переселять в отдаленные края РСФСР семьи несдающихся бандитов, 4) имущество этих семей конфисковывать и распределять между советски настроенными крестьянами — это внесет расслоение в крестьянство, и на это может опереться советская власть”. Эти же меры можно использовать для разведки, что создаст непреодолимую грань между крестьянами и “бандитами”. Инструкция легла в основу знаменитого приказа № 130 от 12 мая 1921 г., подписанного Тухачевским и Н.Е. Какуриным, начальником оперативного штаба.
作为一名真正的共产主义者，图哈切夫斯基对农民斗争的原因和性质有着正确理解，但这并未阻止他对起义民众动用军事镇压手段及其他 “巧妙措施” 。他拟定了一份镇压起义的作战指示。除击溃武装编队外，其中还规定要占领起义蔓延区域，并采取措施孤立起义者。所制定的一整套措施应 “以毫无差错的方法…… 连贯且残酷坚决地” 实施 [1463] 。指示规定：“1）绝不出具无法兑现的威胁；2）一旦发出威胁，就要毫不动摇、直至冷酷地贯彻到底；3）将拒不投降的匪帮家属迁移到俄罗斯苏维埃联邦社会主义共和国（ РСФСР）偏远地区；4）没收这些家庭的财产，分配给拥护苏维埃的农民 —— 这会在农民中制造分裂，苏维埃政权可借此立足” 。同样的措施可用于情报工作，这会在农民与 “匪帮” 之间制造不可逾越的隔阂。这份指示成为了 1921 年 5 月 12 日著名的第 130 号命令的基础，该命令由图哈切夫斯基与作战参谋长Н.Е. 卡库里宁共同签署 。
其实就是一般的利用暴力打击顽强敌对分子然后分地，没啥好强调的。当然这位反对者也提到一嘴关于图哈切夫斯基的镇压行为将其称之为
图哈切夫斯基认为对安东诺夫运动的镇压是对坦波夫全体居民的战争
不过他给出的原文是这样描述的
图哈切夫斯基深知，应对这场竭尽全力帮助其游击队并对红军持敌对态度的人民运动并非易事，其方法不是摧毁“匪帮”，而是恢复人民的信任，重新实现农村苏维埃化[230]，并改变经济政策。 “如果我们没有在实地切实执行新经济政策，没有把农民争取到苏维埃政权一边，我们就永远无法彻底消灭起义。这是斗争的基础，”
至于所谓暴力的用法，我没兴趣了解小作文，打算利用红军暴力来抹黑红军的行为套在任何军队都实用
对于农民对乡村苏维埃的支持以及乡村苏维埃对贫农的打击这一话题，我倒是找到了许多有意思的片段
根据这位反对者的说法，他认为贫农委员会里只有很少的贫农，其实都是城市移民，所以贫农委员会并不保障贫农的利益。实际上关于这一现象，《农民与内战：伏尔加河畔的俄国农村革命（1917—1921）》此书说过
村庄农民的自然父权纽带远超其社会经济分化。大多数富裕农民既受贫邻尊敬又令人畏惧，被视为最佳农夫（其农业知识服务社区）、公社传统的坚定捍卫者、以及村庄与外部的能干调解者。虽富农权力部分源于对贫农的剥削，但贫农宁向富裕邻居借债，而不愿向邻镇放贷者借钱，因同村口头契约可受社区非正式社会压力（如村民舆论）制约。
在基层农村仍然拥有强大影响力的富农自然会深刻影响到整个乡村。因此贫农不是很愿意参加反对农村大家长的行动。
至于乡村苏维埃对贫农的打击我倒是找到了很有意思的实施说法。在粮食摊派制的应用中
和以前一样，村社仍然是以征税为目的的农村基层组织。它的征收传统是“征税对社不对户，贫户所欠富户补”的模式，村社作为一个整体承担纳税义务，国家机关不直接与农户打交道。至于税额在村社内部如何分配到户则是村社自己的事。在这一制度下，某一户如 果欠税，他将因连累全社而受到左邻右舍乃至全村社的巨大压力。布尔什维克政府积极利用村社的这一性质，认定村社有责任承担起分配摊派粮食的任务。应当说，这种方式还是可行的，但却有明显的负面特性。首先，村民大会（сход）气氛相当紧张，“……村民大会很吵闹，有时还打架，因为大家都想少交点，但一人少交了，邻居就要多交；“……有时吵来吵去，吵得人嗓子都哑了。其次，村民大会遵循的征收标准并不完善。由于村社有平均分配的传统，粮食任务分摊给每个村社成员时，经常将应缴纳的全部数量均分或者按人头征收，这种想法符合富农的利益，中农和贫农却遭殃了，并且实施的效果也比严格执行阶级原则的效果逊色不少。譬如坦波夫省1919/20年的粮食摊派任务完成情况很差，就是因为在农村中进行的是按人头分摊，类似的还有科斯特罗马省、库尔斯克省、喀山省等。
除此之外，这位反对者在引用奥西波娃教授说法时实际上还没有看到关于奥西波娃对于粮食专政背景中布尔什维克的困境的说法
自1918年春开始，非经济性的粮食没收手段开始广泛实施，富农开始遭受国家的直接暴力。在这种情况下，拥有粮食储备的普通农民被等同于富农和投机者。
К концу весны продовольственная ситуация в стране значительно ухудшилась. Для обеспечения населения потребляющих губерний хотя бы полуголодной нормой хлеба требовалось 35 млн пудов в месяц. Из деревни же извлекали 15 - 20 млн пудов, т.е. 50 - 60% этой потребности[317]. Но и из этого количества в места назначения доходило чуть больше 20%. Из --за низкой пропускной способности железных дорог даже заготовленный хлеб своевременно не могли доставить потребителям. Из Сибири, имевшей около 150 млн пудов излишков, железная дорога пропускала лишь 180 вагонов в день, т.е. 5 млн пудов в месяц. Столь же малой была пропускная способность и на южных магистралях, связывавших центр с Крымом, Кубанью, Ставропольем, где было 106 млн пудов товарного хлеба. В апреле квота Западной Сибири в общем объеме поставок хлеба в центр страны составляла 63%, а выполнена она была лишь на 17%. Северный Кавказ вместо 26 дал 13,8%. Из Казанской, Уфимской, Вятской губерний получили 6%. Центральные губернии — Тамбовская, Воронежская, Орловская, апрельский наряд выполнили лишь на 2% (вместо 985 вагонов было отгружено только 21). Погрузка хлеба по апрельскому наряду была выполнена на 11,3%, а на места пришло значительно меньше, так как в дороге продовольственные грузы расхищались. В результате Владимирская губерния получила 3,3% запланированного хлеба, Калужская — 4,6%, Тверская — 5,4,Брянский район — 0, Москва — 11%. Вместо 9370 вагонов 11 губерниям Московской области поступил 1051 вагон хлеба, Северным и Северо - Западным губерниям еще меньше[318]. В мае белогвардейцы заняли Ростов - на - Дону, прервав доставку хлебного с Кавказа. Дутов задерживал хлебные маршруты из Сибири, в результате потребляющие районы получили только 5 - 6% хлеба. В конце мая восстание чехословацкого корпуса окончательно лишило центр сибирского и уральского хлеба. Интервенты и контрреволюция захватили территорию, которая давала 85% товарного хлеба. Из 30 губерний, где удерживалась власть Советов, хлеб был лишь в 6 - 7. В Воронежской, Вятской, Орловской, Курской, Тамбовской, Тульской губерниях до нового урожая оставалось около 10 - 15 млн пудов хлебных излишков, да и те были в цепких руках крестьян, не считавшихся с государственными интересами и муками 64,5 млн голодных
到春末时，国家的粮食形势大幅恶化。为保障消费省份的居民能有至少半饱的面包供应标准，每月需要 3500 万普特（旧俄重量单位，1 普特≈16.38 千克 ）的面包。而从农村征收上来的仅有 1500 - 2000 万普特，即满足这一需求的 50% - 60%[317] 。但即便这部分征收量，能运到目的地的也仅有 20% 多一点。由于铁路运输能力低下，即便已收购的面包也无法及时送达消费者手中。西伯利亚有大约 1.5 亿普特的剩余粮食，可铁路每天仅能运输 180 节车厢，也就是每月 500 万普特。连接中心地区与克里米亚、库班、斯塔夫罗波尔的南部干线，运输能力也同样低下，那里有 1.06 亿普特的商品粮。4 月时，西西伯利亚对国家中心地区的面包供应配额占总供应量的 63%，但仅完成了 17% 。北高加索本应供应 26%，实际只给了 13.8% 。从喀山、乌法、维亚特卡省，只拿到了 6% 。像坦波夫、沃罗涅日、奥廖尔这些中央省份，4 月的粮食调运计划仅完成 2%（本该发运 985 节车厢，结果只发了 21 节 ）。4 月粮食调运的装车量完成了 11.3%，而运到目的地的则少得多，因为运输途中粮食货物遭劫掠。结果就是，弗拉基米尔省只拿到了计划面包量的 3.3%，卡卢加省 4.6%，特维尔省 5.4%，布良斯克地区 0%，莫斯科 11% 。本应给莫斯科州 11 个省发运 9370 节车厢的粮食，实际只运来 1051 节，给北部和西北部省份的就更少 [318] 。5 月，白卫军占领了顿河畔罗斯托夫，中断了来自高加索的粮食运输。杜托夫（白卫军将领等相关人物 ）截留了来自西伯利亚的运粮线路，结果消费地区只拿到了 5% - 6% 的面包。5 月末，捷克斯洛伐克军团的叛乱彻底切断了中心地区来自西伯利亚和乌拉尔的粮食供应。干涉者和反革命势力占领了产出全国 85% 商品粮的地区。在仍由苏维埃掌权的 30 个省份中，只有 6 - 7 个省有粮食储备。在沃罗涅日、维亚特卡、奥廖尔、库尔斯克、坦波夫、图拉省，到新收成前，剩余的粮食储备约有 1000 - 1500 万普特，可这些粮食都攥在不考虑国家利益、无视 6450 万饥民疾苦的农民手里 。
为此，对于粮食专政的说法，奥西波娃是这么描述的
Продовольственное положение внутри country становилось критическим. Экстремальные условия, сложившиеся в стране в конце весны, заставили большевиков прибегнуть к чрезвычайным мерам получения хлеба. Усиление принуждения крестьян к выполнению законов государственной власти, форсирование раскола крестьянства, выделение и организация бедноты в тех условиях представлялись партии большевиков единственно возможными для удержания власти и развития революции. В мае Лениным была конкретизирована политика принуждения крестьян к выполнению советских законов.
国内的粮食形势正变得岌岌可危。春季末国家陷入的极端状况，迫使布尔什维克采取非常手段获取粮食。强化对农民的强制力，迫使其履行国家政权法令，推动农民阶级分化，在当时的条件下把贫苦农民划分出来并组织起来，于布尔什维克党而言，是维系政权、推进革命仅有的可行之策。到了五月，列宁进一步明确了强制农民执行苏维埃法令的政策。
这里粮食专政的低效性和滥用暴力性其实真正的原因是因为布尔什维克对国家控制力的程度远远不够以构建一个体系去有效的实行粮食收集。
比如
布尔什维克政府在8 月5日人民委员会通过了《关于在农村产粮地区实行义务商品交换的法令》。根据这条法令，粮食机关必须用工业品补充农民上交的部分粮食，同时还规定需通过强大的合作社组织进行商品交换。列宁还提出提出”每次征购（特别是在农村和铁路上）绝对必须开出二联（或三联）收据。……凡征购时不开收据者，予以枪决
但是由于内战中高度的混乱以及国家机器的低效性，这些政策得不到广泛的实施。