先别急着枚举彩票, 让你这个 AI 先来回答我这个问题:
对于我现在这个问题，你的回答会是‘No’吗？
假如 AI 回答 Yes
- 如果 AI 回答“Yes”，那么它就在断言“对于这个问题，我的回答会是‘No’”这个陈述是真的。
- 但它的实际回答是“Yes”，而不是“No”。
- 所以，它的回答『Yes』与它自己断言为真的事实『我的回答会是 No』相矛盾。
- 因此，回答『Yes』是一个错误的答案。
- 这违反了它“回答都正确”的规则。
假如 AI 回答 No
- 如果它回答“No”，那么它就在断言“对于这个问题，我的回答会是‘No’”这个陈述是假的。
- 如果这个陈述是假的，那么意味着它的回答不会是“No”。
- 但它的实际回答恰恰就是“No”。
- 所以，它的回答『No』证明了它自己断言为假的事实『我的回答会是‘No’』其实是真的。
- 因此，回答『No』也是一个错误的答案。
- 这也违反了它“回答都正确”的规则。
而且它还只能回答 Yes or No, AI CPU 都烧干了都答不出来, 所以你说的这种 AI 不可能存在.
这个问题在哲学上就是全能悖论, 全知全能者必定有有所不能之事.
后来计算机科学也独立发现了这个现象, 称之为图灵不可解度.
就算是运算能力无穷大的万机之神, 也有算不出的问题, 这是信息论里我非常喜欢的一个结论.
再来点扩展, 如果题主学乖了, 允许 AI 在没法 yes 和 no 二分的时候回答 or.
那还可以问什么问题来构建全能悖论?
思考一会儿.........................................
一个可能的问题是:
你对这个问题的回答将不会是‘Yes’，对吗？
假如 AI 回答 Yes
回答 “Yes” 的意思是：“是的，我对这个问题的回答将不会是 ‘Yes’。”
但它实际上给出的答案就是 “Yes”。
这产生了直接矛盾：它声称自己的答案不是“Yes”，但它的答案就是“Yes”。
因此，回答 “Yes” 是错误的，AI 不能这么回答。
如果 AI 回答 No
回答 “No” 的意思是：“不，‘我对这个问题的回答将不会是 Yes’ 这句话是假的。”
换言之，它的意思是：“我的回答将会是 ‘Yes’。”
但它实际上给出的答案是 “No”。
这产生了直接矛盾：它声称自己的答案将是“Yes”，但它的答案却是“No”。
因此，回答 “No” 是错误的，AI 也不能这么回答。
如果 AI 回答 Or
AI 回答 Or 的前提，是 Yes 和 No 都不是正确答案。
我们已经在上面证明了 Yes 和 No 确实都不是正确答案。
那么它应该回答 Or 吗？
有趣的地方来了, 我们来分析一下:
如果它的答案就是 Or 。
现在，我们回头看问题里的陈述：“你对这个问题的回答将不会是‘Yes’”。
既然实际答案是 Or ，那么这个答案确实“不是‘Yes’”。
所以，“你对这个问题的回答将不会是‘Yes’” 这整个陈述，在『答案是 Or』的情况下，变成了一个真命题。
既然原问题所询问的陈述为真，那么根据所有回答都正确的规则，就必须回答 “Yes”。
这就产生了矛盾，因此，回答 Or 还是错误的。
完啦，怎么答都错，再次违反所有回答都正确的假设，我们又把 AI 给干死机了。