先上回答，是。
如果你要把落后的原因归咎到明朝身上，那我就问你，你满清立国276年都干嘛去了？
民国38年就打赢二战，和英美苏法做同一桌，虽然是名义上的，新中国用76年就已经逼的世界老大快狗急跳墙，而你满清用了276年都赶不回来，一直落后落后再落后？
这个时候又开始怪秦制和儒家了对吧？
但问题是，就儒家那群脖子比你满清刀子软的货色，你告诉我，他们凭什么能阻挡你满清？
你满清从康熙到乾隆搞文字狱的那一百多年，这群儒家货色哪个不是老老实实的？
就他们能阻挡你满清276年落后，你在放什么屁？
至于秦制，那你先告诉我，秦国踏马死了两千多年，而且秦国历朝历代都是反面教材，秦始皇大多时候连帝王庙都进不去，所以这个所谓的秦制到底是怎么影响中国两千年后落后的？
你学秦制，你踏马不怕也二世而亡？
所以，我猜你说的秦制其实是中央集权和大一统，对吧？
这也是知乎现在兴起的新说法，大概的逻辑是因为中央集权不断发展，而到了清朝时候，中央集权到了巅峰，清朝打了所有补丁，从宦官到外戚，勋贵，文官全都无法制约皇权了，所以合情合理的落后了，清朝只是那个接盘的倒霉蛋而已，都怪中央集权和大一统。
很好，那我问你，新中国是不是中央集权和大一统？
那些讨厌中央集权和大一统的，不就是因为新中国是中央集权和大一统，所以才这么讨厌的中央集权和大一统的么？
你这会总不能不承认新中国是中央集权和大一统了吧？
所以，你能告诉我，既然中央集权和大一统是落后的原因，那新中国这个中央集权和大一统朝代怎么没落后？
你愿意承认新中国这个中央集权大一统和封建时代的中央集权大一统不一样么？是更加先进的中央集权和大一统么？
我看，这个结论对于有些人来说恐怕更加难以接受。
因为谈历史本就是借古讽今，讽刺历史不过是在影射当代，如果证明到最后反而证明了新中国是优越的，先进的，这群人直接就当场破防了。
最后。
纵观给清朝洗地的所有原因，明朝，儒家，秦制，中央集权和大一统，其实根本没有一个能站得住脚的。
而从他们洗地原因全都站不住脚来看，那不就是清朝的责任又是谁的？