我既不反对散养也不反对清理有害动物。我奇怪的是，为什么讨厌猫的人会把散养猫的说成是白左行为？事实上散养猫捕鼠一直是中华传统，农村养猫普遍是散养也没人进村清理，收容流浪动物是才是西方的舶来品。我认为中国城市地区要么就像发达国家那样既有法律保护家养猫又有专业人士清理流浪猫，要么就维持中华传统既不立法保护家养猫但也不能把散养猫当流浪猫清理，让两种势力保持平衡，避免一家独大才是最好的。
我看了一下抖音、小红书那边的舆论，和知乎不同的细节有以下：
1，认为蹭妹已经花钱打过疫苗、绝过育，是北理工同学们集体散养的猫而不是流浪猫。
2，提供照片证明蹭妹性格像水豚可以玩叠叠乐，被保安抓捕时不逃跑。而指控蹭妹抓人的同学，没有提供伤痕照片和伤情鉴定。
3，提到有不少学生当场提供其他解决方案，保安不予理会还与两个学生发生了肢体冲突，小红书认为这种保安是npd自恋型人格。不过我没有找到保安把阻拦的同学甩倒的监控画面，只找到了宿舍楼下打猫血流了一地的照片。
4，提供了学校保洁阿姨也爱蹭妹的朋友圈照片证据，认为蹭妹也给学校中的基层劳动人民带来了快乐，是学校人文关怀的一部分。
我认为大学处理校内动物方面不适合一刀切，倒是可以提前统计好学生们的表态，比如要求学生在支持校园散养猫、支持清理流浪猫、弃权三者中选一个进行投票。如果支持散养猫的学生过半，那么就保留散养猫的传统，同时也要让支持散养猫的学生承担起责任，一旦有人被散养猫抓伤或绊倒，散养的学生需要像猫主人一样赔偿后续治疗费用。
如果支持清理流浪猫的学生过半，那么就允许清理流浪猫，但在清理流浪猫的过程中，工作人员不当操作造成同学或路人受伤或PTSD的，则由清理派负责协商赔偿。
考虑到爱狗人士和爱猫人士未必是同一波人，所以还可以再搞一个校园狗投票，爱狗人士负责支付散养狗伤人的赔偿金，清理狗的人士需要避免给路人造成精神伤害。
我认为高校是最适合进行制度创新的地方。无论你是什么立场，不妨以蹭妹事件为起点，让我们告别简单粗暴的治理模式，通过充分倾听学生声音、建立责任明晰的管理机制，既能保障校园秩序与师生安全，又能兼顾学生的情感需求，实现校园管理的科学化与人性化，营造和谐、温暖的校园环境 。