实际上，虐猫在历史上还真是被压迫阶级进行阶级斗争的方式……
一个叫尼古拉斯·康塔特（Nicolas Contat）的法国印刷工在他1762年的作品《印刷工趣事》中讲述了他在巴黎圣赛维林街（rue Saint-Séverin）的雅克·文森特印刷作坊当学徒工的“有趣的故事”。对猫咪来说，这个“有趣的故事”一点都不有趣，简直非常恐怖。康塔特讲述，当时，印刷作坊学徒工的处境非常艰苦，他们睡在肮脏阴冷的房间里，天不亮就得起床工作，并经常被作坊主和熟练工谩骂侮辱。他们的食物也很差，连残羹剩饭都算不上——因为贪婪的厨师将剩菜卖掉，给学徒工们腥臭的烂肉，而这些烂肉原本是用来喂猫的，但猫也不吃。为了生存，学徒工们忍气吞声，卑微地活着。雪上加霜的是，很多野猫一到晚上就嗷嗷叫，让原本就早起贪黑的学徒工们无法睡安稳觉。与此同时，猫却备受中产阶级作坊主的喜爱，据说，有个作坊主养了25只猫，请人为它们画像，并喂它们烤鸡。雅克·文森特印刷作坊的女主人就很喜欢猫，并特别喜欢一只叫“小灰”（la grise）的猫。
学徒工们决定要改变自己的处境。杰罗姆和雷维耶有了一个主意。雷维耶有着非凡的模仿天赋，一天，他爬上屋顶，一直爬到靠近作坊主卧室的地方，然后疯狂地学猫叫。鬼哭狼嚎般的声音打扰了作坊主夫妇的睡眠。类似的事情发生了好几天，主人以为猫中了魔，实在忍无可忍，便命令学徒工把附近所有的猫都赶走，但小灰除外。杰罗姆和雷维耶在众多工人的帮助下开始兴高采烈地追捕、殴打能看见的每一只猫。不幸的是，小灰也没能逃过这场劫难。雷维耶用一根铁棍击碎了它的脊椎，杰罗姆又对它一阵乱打。他们把一袋袋半死的猫扔进院子里。然后，所有人聚集在一起，模仿法庭审判，宣布这些猫有罪——罪名是偷吃他们的食物，并判处它们死刑。此时，印刷作坊的女主人出现了。当她看到绞刑架上挂着一只像是小灰的猫时，她尖叫起来。工人们向她保证：他们很尊敬作坊主夫妇，绝不会伤害小灰。这时作坊主也来了，他看到大家都没在干活，大发雷霆。作坊主夫妇嘟囔着离开了猫屠杀现场。工人们开始狂欢。他们把恼人的猫斩草除根，也解了怨气。接下来，只要一有时间，雷维耶便用哑剧重演当时审判、屠杀猫的场景。每场演出都逗得大家前仰后合，陆续演出了二十多场。后来，这类演出成为工人们的主要娱乐活动。
美国历史学家罗伯特·达恩顿（Robert Darnton）于1984年出版的《屠猫狂欢：法国文化史钩沉》对这一历史事件进行了深度剖析。达恩顿指出，学徒工们受到不公正的待遇，处境还不如猫，但他们不敢直接反抗作坊主，只能通过屠杀猫来表达对作坊主的仇恨。“主人爱猫，因此（印刷工）恨猫。”在策划了大屠杀之后，雷维耶成为印刷作坊的英雄，因为“所有工人都联合起来反对作坊主。只要说他们（作坊主）的坏话就足以受到全体工人的尊敬”。在这本书中，达恩顿借用民间故事、口述历史、书信等资料，对该事件发生时的社会、政治和文化背景进行解读，指出这场对猫的大屠杀虽然称不上是法国九月大屠杀前的彩排，但它确实体现了工人反抗的意愿和对立的阶级意识，这些都为法国人民奋起反抗提供了养分。
而“保护动物”“反虐待动物”，则一直都是特权阶级对被压迫者进行阶级斗争的方式……
转眼到了黄际广12岁这一年，一天邓芳芝带着二儿子去地里干活，留下黄际广照看弟弟。闲不住的际广拉着弟弟到村外拔野山笋。回来的路上遇见伪甲长胡世用的儿子，他看见竹笋翠绿可爱，抢了就跑，边跑还边放黄狗咬人。危急之中，黄际广捡起石头和树枝，没命地朝黄狗打去，黄狗被打得奄奄一息，腿一蹬，死了。怕娘担心，兄弟俩回到家谁也没提这事。
直到第二天，伪甲长胡世用带着人，拖着死狗找到黄家，要他家赔钱。黄际广愤怒地撸起胳膊，把伤口给胡世用看，说：“是你家的狗咬伤了我，我才打的。你先赔我的手。”“赔什么手，你的小命还抵不上我家的狗命。”胡世用凶狠地说。招呼几个狗腿子对际广一顿痛打，打得际广鲜血直流。接着，不顾邓芳芝苦苦哀求，又让狗腿子把际广捆起来，押着游乡示众。
一个狗腿子走在前面，一边敲锣一边喊：”刁民火元子，打死胡甲长的看家狗，拒不赔偿，游乡示众啰。”际广五花大绑，背上背着死狗，被两个狗腿子推搡着往前走。后面跟着邓芳芝，边走边哭，不停哀求。黄际广背着死狗走了整整一天，直到太阳落山。胡世用还不算完，还要把火元子押回去，给他的狗披麻戴孝，守灵三天。邓芳芝扑通一声给胡世用跪下，哭着说：”胡甲长，胡老爷！我给你赔罪，你就饶了际广吧!“给狗披麻戴孝，闻所未闻！
如此伤风败俗的事，围观众人实在看不下去了。其中有个保长叫黄茂生，是黄际广本家。他联合村里一位有名望的私塾先生，一起向甲长求情，众人也在旁帮腔。众怒难犯，胡世用看大家都这么说,，就势下了台阶，对邓芳芝说：”既然都这么说，我也不为难你，我家的狗养了6年。从明天起，让你儿子来我们家干活，一年的工钱抵狗一岁的命，干满6年长工，算是抵了债。““6年哪!”邓芳芝被恶霸地主的狠毒吓呆了，顿时瘫倒在地。周围人实在可怜这孤儿寡母，纷纷上前求情，最后还是保长出面调解，折中定好际广在他家免费做3年的长工，事情才算了结。胡世用指挥手下当场给黄际广松绑，让他在大街上磕头赔罪。黄际广早已忍无可忍，狗腿子把他的绳索一松开，他就抓过死狗向胡世用砸去。然后趁着大家一片慌乱，奋力跑向后山。在人群中没流一滴眼泪的他，边跑边嚎啕大哭。这世道为什么这么黑？此刻的黄际广，胸中充满了仇恨。
被剥削阶级也会对动物产生感情，但是这种感情的模式是不一样的。
举个例子，以传统的中国农民的价值观来看，动物大体可以分为三种：
对我有恩义的动物，比如耕地的老黄牛，看家的大黄狗。这种动物哪怕失去利用价值，一般来说也会被养到老死而不是卖掉或者宰了吃肉——做出这种事情的人当然也有，也不会触犯法律，但会遭受邻居的道德谴责。
对我无恩无仇的动物，比如家畜，家禽，所有野生动物。这其中如果这个动物属于别人的财产，那肯定是不能够侵犯的。如果不属于，那人有权将他们杀死、吃掉或做其他用途。
对我有仇的动物。比如在室外扰民或抓伤了你的流浪猫。这个时候，人不是什么有权力，而是有义务去杀掉这些动物，以维护天地间的正法。如果你家的看门狗咬了正常的路人或者邻居、做客的人，那哪怕事出有因也会被暴打一顿，一般情况下当场炖汤。
所以对于保安来说这个事情很简单，一个猫把人抓了就肯定要打死，如果有个什么投喂人说不能打死，那是投喂人不讲天地公道，是一种严重的无耻行为。你喂的猫伤人你还有理了？
然而呢？这个世界不是、或者说不再是一个讲公道的地方了，连孟子都严正谴责的率兽食人的行为在现在居然变得如此''有爱心''，如此正义。
可以想象的是，一个具备正常的人文关怀的，以人为本的研究者谈及''社会底层遭受压迫却不敢反抗只能虐猫泄愤''的事情的时候，肯定是抱着一种悲悯和无奈的。而不是像某些看似很尊重人的尊严和道德的人一样，将他们当做某种化外的非人类来对待，这种除人籍的意识形态治理模式最早可以追溯到动保的祖师爷大英（纳粹只是师公罢了，而且KD也远低于大英）
可怜的老保安怎么也想不到现在的世道变成了一个什么样子，于是他划亮了一根火柴，回忆起小时候妈妈跟他讲的黄继光烈士的故事……
有些朋友认为这些事情都是以前的，现在生产力发达，人民生活好了，你拿这些事情说，居心何在呢？
这话显然是不对的。吃牛排的美国人民有华尔街的阶级压迫，非洲吃木薯的农民也有穷逼军阀的阶级压迫。就现代中国而言，我至少也能举出耳熟能详的以下三个例子。
太阳底下从来没有新鲜的事情。从商朝活吃人肉的奴隶主贵族到隋朝大兴土木的封建皇帝，从刀要过火人要换种的皇汉蒋介石到不可言说的裴裴主公，在率兽食人这一点上都是一致的，而我对他们的回应也是一致的。