这话说的，“内卷式”竞争是车企独有的吗？
最早时候的劳动密集型制造业，比如制衣业、制鞋业、电子器件组装那会不内卷了？那些不是变着法的降低成本，为此赖掉工人多少工资？
随后的化工相关产业不内卷了？违规排放了多少污染物？
建筑相关行业不内卷了？设计院的牛马们，几十人一屋子的农民工们都有发言权。
家电制造行业不内卷了？卖一台电视机赔200的日子没过去多久呢，还有账期这玩应，2年账期不算啥，而且还是从销售出去后开始计算的2年。
现在只不过是又卷到汽车行业里了，所用的方法都是从几十年前，国内制造业前辈们一代代传下来的招数。而且也不是我国才会的招数，自英国纺织业、采矿业开始，市场经济下大伙都是干的。
内卷这事，市场经济含量越高，竞争越自由就会越激烈。除非搞出什么“计划经济”下的操作，才能减少内卷。
比如我国的房子为啥没跟着家电汽车等降价，还不是因为政策卡着土地，让供应上不去吗。
比如欧洲那批企业为啥不内卷了，还不是行业协会势力越来越大。能让从业企业都遵守个最低价格要求（这招也用到对中国电动汽车的进口谈判里了，要中国车企价格不能低于一定要求，你说谁家才是市场经济？），否则就会被行业协会联合政府踢出局。而且性能上几家也得一起来提高，不能自己跑太快。
————————
至于如何控制内卷？
下策是完全放任不管，任凭内卷下去大伙全都卷死。
中策是学习欧美经验，通过“计划经济”用行政手段（行业协会的强制命令那也是行政手段）或者强行控制供给、或者强行控制价格。
上策是抑制恶性内卷，即严格执行劳动法并制定更合理的最低工资要求，严格执行商品质量管理，严格确保供应链金融安全。在这三条基础上您随意卷，卷的越激烈越好。
当然因为我国经济发展“源代码”限制，其实这中策和上策都无法完全实现。只能通过下策为主，上策为辅（控制在不暴雷的范围里就行）。
关于源代码是啥，可以见俺之前的回答——