按照过往案例，应该是汽车所有企业先向船运公司和保险公司索赔，而后两者调查后几个月，发现是某些车辆引发的火灾，于是又向车企索赔。至于最终结果，那需要法院详细调查后才能知道，还要好久。
类似事情发生的不少，比如2023年7月25日荷兰海岸警卫队发现一载有汽车的货轮起火，该货轮共装载有2857辆汽车，其中25辆是电动汽车。
出发地是德国不莱梅，最终目的地是新加坡，装载车辆是在德国生产的大众、奔驰、宝马。
货的所有方是日本商船三井，德国安联保险（AGCS）提供保险服务，包括船舶和载运汽车在内的损失总价值约为5亿美元。
当时三家德国车企向货轮所有方与保险公司提出赔偿要求，而后两者经过调查，在2024年3月宣布向大众汽车集团（大众集团）提起诉讼，因为调查结果显示大众集团托运的一辆保时捷电动汽车Taycan的锂电池故障是导致本次火灾的主要原因。
值得一提的是，这已经是日本商船三井短期内第二次就该类事件起诉德国大众了。2022年商船三井运营的 Felicity Ace 号在亚速尔群岛附近着火并沉没，该船载有3965辆大众汽车集团生产的汽车全部沉入海底。商船三井在诉讼中称，火灾源自船上装载的一辆保时捷电动汽车，而大众并未事先告知运输电动汽车的风险与需要提前准备的预防措施。
目前这两起诉讼还都在审理中，理赔自然也谈不上。
至于电动汽车是否比燃油汽车更容易产生火灾？
按照国际海上保险联盟(IUMI)2023年发布的关于电动汽车(EV)安全运输的建议和研究——
电池电动汽车发生火灾时的危险程度并不会高于传统车辆，并且事故频率也不会更高。尽管仍在继续收集统计数据，但根据当前预测，与传统汽车相比，电动汽车在行驶相同距离时发生的火灾一般较少。”
研究还证明，电动汽车火灾期间释放的总能量与内燃机汽车(ICEV)起火时释放的总能量仅有微小差别。汽车起火主要(约80%)由车体和内饰部件引发而非推进系统。然而，电动汽车存在热失控(当电池发生不稳定的化学反应时)的可能性，而内燃机汽车则不存在这种可能性。热失控使火灾难以扑灭，因此必须迅速采取边界冷却等缓解措施。此外，在较长的时间内，复燃风险更高。
最后的建议是滚装汽车运输船在装载电动汽车的情况下，尽可能早期发现、确认和快速响应是成功灭火的关键。一旦火起温度超过一定限度时，就算火暂时灭了，大量热量并不会随着明火被扑灭而迅速散发，锂电池内部仍处于高温状态，还有发生热失控再次复燃的可能。
吃过两次大亏的日本商船三井2023年10月决定在其10艘在建的滚装汽车运输船的货舱内，安装由以色列公司提供的AI早期火灾探测系统，并计划在现有滚装汽车运输船上也加装该系统。
总的说来，电动汽车燃烧几率虽然不比燃油车高，但是过往的滚装汽车运输船自动消防系统没有针对电动车特点进行优化，所以在船只改造前，实际风险还是稍大一些。