因为这是正确的呀！只有存双输的心，才能得双赢的果。
博弈论的书我十几年没碰了，但我清晰记得里面提过，如果一旦博弈双方进入零和博弈的胆小鬼游戏，放弃的一方就会承担所有的损失。
正确的做法就是硬刚，双输实际上是博弈论中双方对抗之后达成的新的纳什均衡，在这个新的均衡中，因为双方都会承担对比硬刚之前更大的损失，从而出现重新谈判条件的损失基础。
由此反过来推导可知，博弈双方如果都通晓博弈论，那么他们必不会轻易在竞争合作中，一味把对方逼到死角，而是考虑通过谈判平衡双方的利益点，虽然这个点可能是动态的。
近期美国发起的关税大战，就是最鲜活的案例。川普的幼稚也恰恰在于他连最基本的博弈论都不懂，他以为其他国家会屈从于他的方案，实际上任何一个国家最后都必须把对等关税给你加到位，不管是明面上还是私下里。因为，只有双输的新均衡，才能避免被进一步切香肠。
道理大概如此，我当年看完相关资料，别的都忘记了，就记住了很多时候必须硬刚，单输会一直输，双输才有可能共赢。
毛主席：打得一拳开，免得百拳来。
接下来是重点。
如果进一步阐述下去，这个原则给我们的指导意义在于：因为我们普通个体甚至家庭，在整个社会环境中始终有概率处于实力悬殊的博弈关系中，一旦陷入到这样的位置，很可能连最后的硬刚都无法实现，处于绝对的、结构性的劣势。那么洞察规律，掌握尽可能全景的信息，其意义之一，就是让我们去避免陷入一定要双输才能不吃亏以及注定要吃亏的境地。
比如，买到烂尾楼。比如，无视规律陷入超额回报的旁氏或者纯诈骗局等。
比如自证陷阱！如果你认定双输好过单赢，那么你就能够在自证陷阱中脱身，因为这时候你就会放弃证明对方的陷害是错的，而反过来实施你打我一下我不去证明我不应该被打，而是我对等甚至加倍打你，你还别问为什么，就是要打你。
你说我韩某人代笔，我理都不理你，但我反过来立马锁定你，挖你学术造假，基金会做假账，说你秃头植发，肾衰阳痿老婆欲求不满偷人，不信你证明给我看。
你说我六子吃粉不给钱，我反过来说我要收购酒楼，过来做尽调，我现在肚子疼，你的粉不干净，你的粉是胶鞋底、废塑料、用过的避孕套做的，我要我大哥派衙门的人过来查封。
这就是双输才能赢，不陷入结构性博弈劣势的实践意义。网友的直觉，也正体现出这种群体理性。