20年的时候，格点的计算精度低，所以最终采用了data driven的计算结果，当时其实格点的结果就和实验一致。现在格点的计算精度上去了，只比data driven略低，所以采用了格点的结果。然而现在data driven依旧和实验结果对不上。
data driven方法，首先是色散关系，它直接使用的是量子场论的基本原理，也就是幺正性，并结合实验数据。如果色散关系的结果是错的，要么量子理论的基本原理是错的，要么实验都错了。另一类data driven方法，是有效场论，主要是手征微扰论和手征微扰论的各种扩展理论（比如共振态手征），有效场论的理论基础也是很坚实的，而且有效场论得到的结果和色散关系是一致的。总之，data driven方法给出的是“物理”解，应该视为一种“精确解”
然而，格点qcd的方法，是根据第一性原理计算得到的，所以它给出的结果应该视为qcd的“精确解”
所以，现在就是这俩都不能错，哪个错了都邪门。比如假如格点是错的，说明qcd可能错了，然而data driven方法也用了qcd的一些结论来约束，比如低能极限和高能行为，所以那样的话data driven方法也都得重新估计。假如data driven 错了，那么为啥它们能解释那么多实验数据?甚至如果色散关系是错的，那么量子理论的根基都有点问题了，格点也是量子理论