讽刺的是，为了「积德行善」放生的 2.5 万斤鲇鱼在放生后大量死亡，功德都掉光了：
2020年12月15日，徐某等人来到钱资湖放生时，被相关工作人员和周边群众阻止，后一行人偷偷转至金坛长荡湖某港口，放生了2.5万斤鲇鱼。
但不久后，徐某放生的鲇鱼大量死亡。长荡湖渔政监督大队组织人员打捞，历时10天累计打捞已死亡鲇鱼2.02万斤，支付打捞费、存储费、无害化处置费等应急处置费用共计9万余元。
对于此类行为，检察院可依据《生物安全法》提起公益诉讼，法院判令行为人就造成的生态损失作出赔偿。
至于判决的法律依据，主要是《生物安全法》第八十一条：
第八十一条 违反本法规定，未经批准，擅自引进外来物种的，由县级以上人民政府有关部门根据职责分工，没收引进的外来物种，并处五万元以上二十五万元以下的罚款。 违反本法规定，未经批准，擅自释放或者丢弃外来物种的，由县级以上人民政府有关部门根据职责分工，责令限期捕回、找回释放或者丢弃的外来物种，处一万元以上五万元以下的罚款。
其实，这名放生爱好者还算是赶上好时候了：刑法修正案（十一）增设了「非法引进、释放、丢弃外来入侵物种罪」，若不是因为他赶在修正案施行前的几个月完成了放生、受到「法不溯及既往」的保护，仅仅是罚款了事而没真进局子，否则这个案件的里程碑意义还能更大一些，教育效果还可以更好。
这里还想提出一点展望：目前我国法律的确有关于擅自放生造成生态破坏的处罚依据，非法引进、释放、丢弃外来入侵物种罪已经变得可刑。但目前法律对于遗弃宠物依然存在盲区，而后者对城市流浪猫狗带来的危害有推波助澜的作用，也应当推进相关立法。
//
说句不正经的：如果封建迷信思想一时无法彻底消除，那宁可劝这些人去放生矿泉水作为代餐，一方面生态危害可以忽略不计，另一方面法律风险也更小，还能刺激消费，岂不是一箭三雕？
