其实并没有所谓的“分化”，高线城市下跌更晚、更慢是因为置换链条是不断向上崩塌的，三线城市以下可以说已经没什么流动性了。
过去房价长期大幅上涨的根本逻辑，是农村作为子宫不断提供生育、农业转移人口持续进城、人口保持逐级向上流动——是这样的预期塑造了大小城市楼市鸡犬升天的效果。
说白了，这就是一个接盘的逻辑：农业转移人口流入县城、县城居民流入地市、地市人口流入省会、省会人口流入大区中心城市。
但问题有两个：
首先是“农业转移人口”并不像游戏中的小兵那样是无限生成的，任何国家或地区都只有一次迎来人口年龄结构比较年轻的农业转移人口集中进城的机会，这就是各类“经济奇迹”的动力来源；
其次是“农业转移人口”和各类地区的人口并不会完全表现出逐级向上流动，而是可以越级流动，比如出生在农村的年轻大学生在毕业后有很大的可能性不会去家乡所在地县城，而是可以直接到省会城市工作。
这就导致两个结果：一是购房后备潜在力量越来越不够用，二是“卖老家房产凑新房首付”的置换链在某一刻就会突然断掉。
理解了这两个逻辑，就不难理解后来出现的许多现象。比如所谓“六个钱包”论，以及更低的首付比例，实际上都是在尽量扩大购房后备潜在力量、尽量延长置换链发挥作用的时间。先前各地努力把县域范围内的教育资源向县城集中，也是为了尽可能把县域范围内农业转移人口的购买力转化为县城房产的首付、广义上看就是让他们接县城内既有群体的盘。
而现在的情况，是三线城市以下地区已经没什么流动性了，而90%以上的县一级地区更是早就陷入了有价无市的境地，它们已经无法在置换链发挥作用。或者说置换链已经失效，无法起到为逐级向上流动人口凑首付的效果。
所以，现实就表现为所谓的“分化”——刚开启下跌通道时，看似是低线城市熄火而高线城市还能独善其身，但其实我们知道，这只是置换链的向上崩塌还没有传导到位而已。
置换链崩塌的最终结果，就是楼市大涨的终结与向下转折。流动性明显劣化、金融属性显著削弱，也是置换链崩塌的直接结果，并且两个结果还会相互影响、相互强化。
所以，在接盘置换链退出历史舞台后，能影响楼市变化趋势的，就只能是真实的收入水平的变化（为什么先前楼市增长似乎可以脱离收入变化的基本面？就是因为接盘置换链的存在）。
而现实的情况，是“消费降级”，是“价格战”，是高度锚定收入的房租也在下降。过去是接盘置换链带来首付、收入增长带来贷款月供稳定偿还的预期，而现在首付和贷款月供的压力都压到收入一端。可问题是：收入增长的预期还非常不明朗，青年失业率还在上台阶。
所以，现在没有人能回答“还会跌多久”的问题，因为这实际上并不是要预测单一投资产品的趋势，而是要预测一个高度混沌、复杂系统的运行结果。
可能有人要举国外一些城市的例子——其实他们没有意识到，这些城市是通过吸引外国居民或移民群体的新增购房需求，建立了一条新的“接盘置换链”，才使其楼市维持了更高的金融属性。而国内城市目前显然并没有建立、也不具备建立这样的接盘置换链的条件。