人选择怎样为这个世界做事，不一定非要通过体制内的渠道。
想一想，一个人用刀行侠，我们说你不够格；那一个人投笔从戎，又被说“不如搞科研”；等一个人真去教书育人了，又有人说：“你教这点学生，不如写本教材更有影响。”——永远有人能在你做任何一件事时，指出另一条看起来“更正确”的路。
但问题是，侠从来不是拿来放进框里统一评估的东西。
侠，是一种选择，是一种精神的实践者。
它往往发生在权力不能抵达、法律失效、体制冷漠的地方，是在一个腐败的朝廷、疲弱的法制、民不聊生的背景下，做一些“理应有人做、但没人去做”的事。
你可以说它是浪漫的，是不现实的，是治标不治本的，但你不能说它是假的、是“没为国为民”。
比如，帮一个被地方豪强霸占田产的老农讨回公道；比如，给一个孤儿寡母送一袋粮食；比如，在一个贪官欺压百姓的小县城里，用自己的方式，让恶人得报。
这叫“为民”吗？当然是。只是，它不是我们教科书里的“为民”。
同样，“为国”也不总是穿军装、做公职。一个江湖人，在国破家亡之际，铤而走险去刺杀敌方权臣；一个书生，看到外敌入侵，用自己的方式向朝廷上疏劝谏。这些人，没有编制，没有军衔，也不是公务员，但他们做的事情，未必就比在战场上流血、在讲台上授业来得轻。
所以问题不在于“侠之大者”这句话对不对，而是它不能变成一个道德高地，要求每一个玩家、每一个角色都必须以“国家”“人民”这两个宏大词汇为目标。
有的人，在游戏里做的不过是护送小女孩回家、替村民铲除山贼，但那已经是他所能触及的“为民”。
一个人能做的，往往很小。
但如果我们用“你怎么不去参军”“你怎么不去教书”这种方式来质疑每一个努力做对的事的人，那我们不但忽略了人之有限，也忘记了侠义本身的出发点不是“做大事”，而是在小处不忍、于微光不灭。
“侠之大者”，不在于你做的事够不够大，而在于你愿不愿意在无人为之时，出手一次。