转自问题怎么看待美国通过稳定币法案？会对当今世界的金融局势带来哪些变化？
太长不看版：
首先需要清楚稳定币能干什么：稳定币有三个用途，第一个是它原本被创造出来的用途，就是作为数字货币交易的媒介，它的流通量和市场需求完全取决于数字货币市场的规模；第二个是针对传统金融基础设施的痛点，通过稳定币进行跨境转账实际上是个更便宜和快捷的方式；第三个是由于稳定币的规模和流通性，在一些法币币值不稳定的国家，稳定币实际上能够更好的起到货币作用。而具体到稳定币法案这件事，很多人认为它还有第四个用途，也就是要求稳定币锚定国债来解决美国的国债危机乃至美国的经济危机。
我们需要把这四个用途分开看：
首先，稳定币法案对于稳定币的第一个用途影响不大。因为数字货币市场当前没有什么新的叙事，而存量的稳定币市场早就被USDT和USDC瓜分完了，而如果没有新的叙事带来新的需求，稳定币法案也不一定能带来新的稳定币玩家进场。
第二，稳定币的第二个和第三个用途才是现在看起来最有希望的新增长点。而剥除前两点之后，其实更适合看待这个问题的角度是：抛开对于区块链，加密货币和币圈的先入为主的印象，单纯地将它看作一个解决现存金融基础设施的技术创新。它会给第三世界国家的人一个新的跨境汇款和日常支付的手段。这个技术将会带来新的机会，新的增长，也有新的问题和新的风险。此外，这个技术的标准和产业链，就和AI，新能源车，芯片这些技术一样，会引起一轮各个国家的争夺，会对现有的金融行业的格局产生新的洗牌。最终，被最广泛使用的那个稳定币锚定的法币将成为这个技术最大的受益者，而这些增量的稳定币，也将反过头来给加密行业带来真实的价值。
第三，稳定币法案对于美债的影响非常有限，第一，稳定币的储备金本来就已经在买美债了，稳定币法案短期创造不出新需求，而第二，美债的问题又不是缺少短债买家，这种短债需求缓解不了美国的经济问题。但长期来看，稳定币法案对于美国和世界的意义不应该被低估——这可能是川普政府带着美国，同时也挟裹着全世界，将加密行业融入主流经济的第一步。而接下来，将是川普政府对于美元和美国经济的一场豪赌——赢了的话，稳定币将成为美元霸权深入新兴市场的触手，而输了的话，全球的资金都可能会被吸进加密市场的泡沫中，引起更大规模的危机。
而这，就将考研每个国家的监管和加密货币政策了。
以下是正文。
什么是稳定币，以及稳定币的作用。
这里我们不讨论基于超额抵押的稳定币（比如DAI）和算法稳定币（比如暴雷的Terra）有兴趣的可以去我的专栏maxdeath：DeFi是什么？（上））
这里提到的稳定币，是某些公司发在几个比较大的公链上的一中数字代币，然后，他们承诺每发一个稳定币，背后都有等值的法币作为背书，而这个法币通常情况下是美元。
目前比较主流的稳定币包括Tether的USDT和Circle的USDC。
那么稳定币是做什么用的呢？
其实稳定币本身没有任何“技术”含量，但是和交易所一样，它是整个区块链或者说加密生态中必要的一环，是为了满足法币和加密货币的频繁交易需求而诞生的。
首先，在世界上任何一个地方，想用法币去兑换数字货币例如比特币或者以太坊这些，都不是一件容易的事情。第一是因为法规原因，第二是因为加密货币的种类太多同时价格波动太大。于是，在现实中，大部分加密货币投资者一方面想要频繁进行加密货币交易，另一方面他们追求的投资回报是按现实法币，比如美元衡量的。这样的话他们就需要一个价值锚定美元的数字货币作为中介物，也就是稳定币。
这样，他们就能在加密货币行情好的时候买入各种加密货币，当加密货币行情不好的时候撤回到这种稳定币，而不用每次都需要繁琐的步骤和大额的交易费来换回美元。
以上是稳定币的第一个需求，这个需求的市场大小是和加密货币的市场直接相关的。
稳定币的新需求
但随着稳定币这些年的存在和整个加密基础设施的建设，稳定币已经发展出了几个独立于加密货币市场之外的需求——比如跨境支付和在法币不靠谱的第三世界国家的流通。
首先跨境支付，往国外汇过钱或者跨国汇过钱的人都知道银行手续费收得有多高以及转得有多慢，而在某些情况下，你还需要承担不稳定的汇率可能造成的损失。而如果你恰好两边都有加密货币交易所，那么在一边拿钱买usdt，然后在另一边把usdt卖出来实际上是个更便宜和更快捷的方法。不要觉得这是啥币圈的小众操作——在现实中，对于很多本币不稳定，同时金融基础设施建设较差，并且覆盖不到所有人的国家国民而言，这已经是跨境汇款的常规操作了。
当然，原则上你可以用任何数字货币代替usdt，但数字货币的价格波动更大，而usdt绑定美元价格显然是更通用的选择。
而更进一步说，在这些本币价值极度不稳定的第三世界国家，如果他们选择不把usdt卖成本币，而直接进行支付。那么，只要usdt的基础设施撑得起高频、低延迟和安全的交易，只要店家也愿意接收usdt，那么usdt实际上就成了一种跨国流通的货币。
对于加密货币发展历史有所了解的人可能已经看出来了，这其实就是比特币和libra想做的事，也就是成为一种真正的，用于支付和流通的“货币”。只不过前者后来成了“数字黄金”，后者被政府叫停了。而这个比特币和Libra想做而没做到的事情，现在被稳定币做到了。也就是说，事实证明，大家不在乎这货币是不是稀缺、安全、去中心，也不在乎这个货币是不是有大科技公司或者大金融机构背书，它完全可以是一个中心机构发行的完全不透明不安全的货币……
只要它好用，只要它流通性高和币值稳定。
而所谓的安全性和去中心的稳定，我们可以用区块链技术慢慢去解决——从某种角度讲，如果说之前Web3.0的叙事叫做“一切都应该从底层开始去中心”是一场革命的话，这个泡沫破裂之后，区块链圈子里想要做一点事的人，开始逐渐转向之前谁也看不上的改良派——在现有基础设施的基础上，做点安全性的改良也是好的，哪怕稳定币这东西可能除了算是一个链上发的加密货币，几乎已经不具备任何加密货币的技术和思想内核了。
所以加密货币这个以创造货币开始的运动，兜兜转转一圈又回到了创造货币上来，只不过是用一种之前谁都看不上的方式——由既不如政府可靠，又不去中心的，由政府授权的商业公司来法币的方式。
回到这个稳定币法案。
这个稳定币法案是什么呢？简单来说，就是把这个已经有了的稳定币纳入美国监管，基本上包括几条：
1，要有牌照才能发稳定币。
2，必须真的有这些高流动性的资产做背书，这些资产可以是美元或者短期美债。
3，收到美国政府的监管和审查。
或者换个更清楚的说法：对于已经有的稳定币发行商来说，比如Tether和Circle，你给我美国政府拜个码头，保证你以后接受美国政府的审查，我就给你发牌照。（这两家已经定期披露资产了，而且Circle最近在准备上市）
其他银行或者机构，如果你们想要发稳定币，那么依此办理，向美国拜码头，我就给你们发牌照。
那么，这个法案会有什么影响呢？
我们从时间的维度，来讨论这件事对于金融局势短期（半年以内），中期（1-2年）和长期（2年以后）的影响。
短期（半年内）对于金融局势的影响
对于美债危机的影响
鉴于现在的美债危机，再加上现在流通的稳定币大概是2000亿，于是，很多人会把这两者联系起来，认为美国通过稳定币法案的目的就是让这些公司变成美债的卖家，于是就会凭空多出2000亿的美债购买需求从而缓解美债危机。
这点是完全错误的说法，基本上前几的高赞答案也都解释了这件事。
主要是两个问题：
第一，实际上稳定币发行的企业，比如Tether和Circle，其实他们的美元资产主要盈利方式就是购买短期美债，例如5月份Tether宣布他们已经持有了历史新高的1200亿美债。所以说，短期内，稳定币法案并不会凭空地创造出美债购买需求，因为这些需求本来就已经有了。
第二，美债危机并不是没人买美债了，而是没人买低息的长期国债了。但从字面上，稳定币法案对于稳定币发行公司的要求是它只能买高流动性的短期美债。
而且，从逻辑上讲，为了高利息来买短期美债的买家是不缺的，但这种人只会推高美债利息从而加深美债危机。而在世界上所有可能的债主之中，没有管币圈这群纯投机纯看短期利益的债主借钱更差的选择了。
当然，长期上，随着稳定币法案可能会有新的稳定币发行带来的需求，比如某些机构预测的2028年将有10000亿的短债需求，这个显然不是短期问题，我们放在后面再说。
对于加密货币的影响
短期对于加密货币的影响其实最近的币价已经给出答案了，简单来说就是没啥影响，至少比很多人预期的影响要低很多。
原因可能有很多，但我认为，其中最重要的理由在于。币圈其实正处于一个memecoin和web3泡沫破裂之后的虚假牛市之中，当前币圈的价值完全撑不起目前的市场价格。
现在的市场价格的支撑，其实本来就是来自川普上台带来的，对于川普政府会放松加密货币监管的一系列利好加密货币的政策。换句话说，当前的币价对于圈内人来说，已经包括了会有这些稳定币法案的预期了。因此，包括后续类似的川普政府出台的对于加密货币的利好，可能都不太会引起加密货币市场的巨大反应。
中期（1-2年）对于金融局势的影响
以上只是极短期对于加密市场的影响，但把时间拉长到一年的话，可以预见到的事情，是会逐渐有更多的持牌传统金融机构，包括其他科技巨头进入稳定币市场。不是冲着加密货币这个市场，而是冲着前文中提到的跨境支付和第三世界支付和金融服务这两个需求。
这事放在几年前并没有说起来那么轻巧。传统金融机构或者科技巨头们不是没有试水过加密行业，远的有corda，近的蚂蚁链就是，但为啥现在说起来好像发行稳定币是很轻巧的事呢？一方面我们姑且说是区块链的技术进步使得链的安全性、易用性、吞吐量和延迟能够满足让这些机构去某条链上发一个稳定币，另一方面加密行业在当下确实不太排斥甚至非常渴望这种至少能落地的应用（换言之，放在几年前，公链不一定看得上稳定币这种中心化、低技术含量又没想象空间的需求）。
也就是说，如果在之前跨国转账或者跨境支付这些场景上传统金融机构还能占上一个“合法合规”的名分的话，随着稳定币法案的出炉，在一年左右的事件里，他们就连这点名分都占不上了。在法规能够落地支持的地方，稳定币完全可以被视作是传统金融技术的升级。而传统金融机构如果仍旧躺着不思进取，那么在跨境转账的场景上它们迟早会被稳定币取代，而接下来取代的就是在一些国家的日常支付场景。
总之，随着稳定币法案的出现，在可预见的未来里我们一定会看到，保守的说，两位数的机构下场去做面向跨境支付的稳定币。诚然，这个需求的市场和空间是很大的，再加上整条产业链就有更多可以做的东西。但因为涉及到现实世界和地缘政治等多方面的掣肘，它的增速和利润都是较为确定的，而且很多场景不一定是可规模化的。
但另一方面，引入这些“热钱”无疑会增加加密货币的盘子。尽管现在加密货币圈子没有什么新故事可以讲，但是不要小看这个圈子蹭热度和创造新故事的能力。所以，伴随着这些稳定币，可以遇见的是会有更多的热点和至少三位数的相关项目诞生，加密货币可能会迎来新的“牛市”，又有新的泡沫会被吹起来，新的“造富”神话会出现。而对于第三世界国家而言，参与这些游戏的诱惑力可能还要超过跨境支付和一般的金融服务。
于是，这就构成了这个故事的两面——一方面，稳定币会带来新的服务，新的市场，新的机会，新的增量，当然也会造成一批新巨头的崛起和老巨头的衰弱；但另一方面，它会将传统的金融机构和更多的第三世界的用户拉进一个更不受监管和限制，和自然而然更投机更不确定，充满了欺诈和非法行为的市场。也就是说，加密货币的盘子将会被扩大，同时，泡沫造成的震荡也会放大，并且，对于现实的影响也会同步增大。曾经Luna对于韩国，Ftx对于投资者造成的问题只是稍微出圈的小儿科，而后面，我们可能会看到一些泡沫的破裂会如何更深远的影响现实世界，比如，如何摧毁一个国家的经济和政权。
对于锚定的货币而言，影响同样是双面的——好消息是，货币的使用场景被扩大了，流动性更好了，同时，相当于将锚定的货币以数字稳定币的形式伸进了别国的地盘，从另一种方式完成了国际化，然后，将会严重挤压小国法币的生存空间；坏消息是，流动性危机的可能性变大了，尤其是整个币圈的风险也被引入全球金融体系了。而如果这个锚定的货币在全球流通的话，等于全球性的经济风险变得更大了。
但实际上当技术已经进到了这一步，已经不允许各国政府再后退了——当美元可以通过稳定币获得更好的流通性，可以更方便地进行跨国转账，可以在世界更多的地方流通，可以更好地用来融资或者投资世界各国的资产的时候，如果人民币，或者其他国家的资产不想掉队，那么你至少也得提供某种程度上的类似服务。当然，你可以用法规去限制稳定币被尽量多的用于可控的，产生价值的地方，而不是投机。
长期（两年以上）对于金融局势的影响
在说这个问题之前，我们先来说说最近非常流行的概念RWA（现实世界资产Real World Asset）。
RWA
其实现实世界资产上链不是啥新东西，例如“供应链金融”这种应用的概念，甚至早在区块链最初阶段就有人提出来了，甚至比DeFi，Web3.0什么的还要早得多。
换句话说，最早人们提到区块链应用的时候，很自然而然地想到的就是可以把现实中的资产代币化，而不是各种虚拟资产、权益或者服务的代币化。
但是，这东西为啥没有落地呢？
很简单，因为现实资产的代币回报再怎么说都是有限的，供应链金融你再怎么融资，10%的年利率顶天了吧。而虚拟资产的代币化，尤其是Web3.0的概念一出来，不说是什么概念，翻倍是基本的吧，要不然谁会买你的币？
这种逻辑和风气在币圈逐渐蔓延和提纯之后，投资者追求的回报越来越高，而符合这种高回报的项目也越来越少——公链，二层，DeFi这种基础设施先出局，然后是各种Web3.0应用和NFT。到最后，人们发现只有一种东西回报能满足无限高的回报率，就是memecoin——纯投机，纯击鼓传花，没有任何价值，分母为零，所以回报率无穷大。
你很难说是资金供给侧对于回报的需求还是需求侧项目本身骗子太多导致了这种情况，总之，到了这个时候，币圈其实已经只剩下纯投机的钱和纯资金盘的项目了。
在这样的背景下，很显然，什么稳定币，什么跨境支付，什么RWA，根本就没有市场。
然后，随着memecoin逐渐退潮，币圈发现已经没有新故事可讲了。memecoin实际上已经彻底解构和摧毁了去中心和Web3.0存在的基础，因为这些项目很难证明自己不是割韭菜。而现在，不要说回报翻倍了，币圈项目已经几乎没法说服投资人或者韭菜们自己哪怕能做出任何一点有价值的东西。
在这样的环境下，稳定币、跨境支付这些有现实意义的场景才又回到人们视野——至少，这些东西的回报率是真实的。而同样被重新提起的，就是RWA，例如，一个房子，一个太阳能板的发电量，一只股票……这些都是可以交易或者投资的标的。在以前，这回报率不要说有人买，你把这些东西放到链上，公链都嫌弃你占它宝贵的计算资源。而现在，这些成了币圈新的热门概念。
那么，有人可能要问了——这不是在说长期影响吗？为什么突然提起RWA这个现在的风口？
从Web3.0概念的沉浮，其实我们能学到的一件事就是——当资金的供给端的目的是投机的时候，资金的需求端也只会产生出面向投机的项目，而且，会逐渐劣币驱逐良币地提纯掉所有不投机的项目。有兴趣的人可以去看我写的这篇maxdeath：Web3之殇
因此，之所以把RWA放在长期发展的部分，是因为现在的RWA，以及未来短期内会出现的RWA项目，依旧只会是为了投机而包装出来的噱头。
而前面说了，在一两年内，随着更多的稳定币进场，将一些跨境转账或者日常支付的的钱吸引进数字世界之后，才会有非投机为目的资金供给，而这样才有真实的对于现实世界资产，以及真实有价值的资产进行交易和投资的需求。
一些人在看到前面稳定币的三个用途的时候会想：我第一不投资数字货币，觉得那是骗局；第二我没有跨境汇款需求；第三我又不生活在币值不稳定的第三世界国家，我的日常支付已经有了很好用的移动支付手段了。所以，稳定币和我没有任何关系。
短期内可能如此，但长期并不是。
回到之前的稳定币转账和支付场景。随着RWA的出现，这位第三世界的用户发现稳定币相比于法币，不仅币值稳定，支付便捷，还能用于投资。而且，不仅仅是投资加密货币，而且，你甚至能够投资各个国家的股票甚至其他金融衍生品。
到那个时候，不要说第三世界国家的用户了，是不是你也有点心动了，觉得应该换点这种稳定币玩玩？而这个时候是不是觉得你存在银行、股票交易所或者支付宝里的钱没那么香了？
因此，从长远来看，稳定币的出现一定会对现有的金融局势产生重大影响。或者说，实际上，稳定币法案的出台只是一个起点。它标志着数字货币这件事的主流化已经是个不可逆的过程了（或者说其实早就是个不可逆的过程了）。
从每个人的视角看，一个更自由、更不受监管和没有约束的，黑暗森林一样的加密货币市场进入人们的生活，是件不可逆的事情。换句话说，就是不可避免地，每个人都会和“币圈”产生交集——数字货币资产，不再是一个小众的玩具或者骗局，而是一个未来每个人都可以去购买和投资的东西。当然，这个投资的标的未必是现在的大家所知的加密货币，而是其他的一些合规的数字资产。
从政府的视角看，整个加密行业野蛮生长了这么多年，尽管落地的场景寥寥，但是在当今的世界局势和经济形势下，谁都没法装作这个上万亿美元的市场不存在。相比于一封了之，如何让这个市场对自己的经济起到积极的作用，同时又不限制这个行业自身的特性，才是各国政府想要解决的问题——
而稳定币，恰恰是这一轮野蛮生长之后，相对而言逻辑最简单，长得最健康的部分。于是，稳定币法案就按照这个行业发展的结果，再加上政府的限制，去对这个领域做出约束。而后面，我们大概还会见到对于交易所的法规，对于公链的法规，对于代币发行的法规，对于RWA的法规等等。直到，各国会把加密行业它们认为最有价值的部分纳入自己的法规之中，把它们认为没有价值的东西摒弃在自己的法规之外。而那些各个国家都觉得有价值的东西，它的标准、技术、产业链，将成为各国激烈争夺的东西。
那么至于这些有价值的东西是什么，其实也很容易想，也就是区块链和加密技术中大家说过了无数遍的那部分——一个更自由，更安全，保护个人隐私的，无国界和去中心的市场，各种可编程的资产和去信任的合约。但没有谁能够判断什么东西真正有价值。于是，最终的结果很有可能就是我们现在所知的“币圈”依旧存在，它会变得更大，覆盖到更多的人群。但依旧有投机的市场和击鼓传花的资金盘。然后，各国政府会对这个市场的参与者，从稳定币、到交易所、到公链、到资产……通过法律条文做出层层的限制和筛选，来保证自己国家的投资者不去参与到政府不想让他们参与的部分中去。
对于美国经济的影响
这里大家可能还会关心一个问题——就是稳定币法案对于美债或者美元霸权的长期影响是什么，因为在很多地方的叙事中，都认为稳定币将会创造万亿美元的短债需求，从而缓解美国的债务压力。
首先我们要明白一个问题，所谓的“美债问题”只是整个美国问题的一个短期的表象。用一个人来类比，短期看上去是美国在借钱而没人愿意借给他，但长期上来看，大家不借给他钱的原因是因为他入不敷出同时花钱毫无节制，而且，长期看来没有任何好转的迹象。
因此，你光来个人愿意大笔借钱给他挥霍的人，只不过要付利息，这不是在帮美国，这是想让他倾家荡产。
当然，这个逻辑也有很多回答说了，从而得出结论说稳定币是饮鸩止渴。
这个结论说不上错，但是不全面。大家还需要思考一个问题——有没有可能美国能通过稳定币赚到钱呢？
确切地说，通过稳定币，有没有可能美国可以从加密货币市场里赚到钱，不再入不敷出，从而解决美国的危机呢？
有人可能会对此嗤之以鼻——加密货币就是庞氏骗局。
但这有两个问题：
第一，现在的加密货币市场可能90%以上都是零和的庞氏骗局不假，但庞氏骗局也是有人能赚钱的。如果美国能确定自己不是击鼓传花的最后一棒，或者说，美国能够是这些庞氏骗局的开盘者去割别的国家的韭菜，那也算是它赚到钱了。
第二，前面已经说了，稳定币和背后的加密货币市场，并不都是庞氏骗局和零和游戏。其中跨境支付和第三世界国家的支付需求是真实存在的。而实际上，从疫情之后，全世界经济增长的主要动力都在第三世界新兴国家身上。而如果稳定币能够通过跨境支付将手伸进第三世界国家的经济领域，那么资本就可以通过美元，换成美元稳定币，然后投资第三世界国家高增长潜力的资产，这就不是一个零和游戏了，这里的增量，来自于新技术带来的资本效率所能激发的新兴市场的经济潜力。当然，换一种说法是，这种增量来自于通过稳定币这种新技术，用金融手段对第三世界国家的又一次掠夺。
当然，这么做肯定是有代价的，毕竟根本就没人能分清庞氏骗局和真正的投资机会，专业机构况且会在股市这种信息高度透明的市场里失手，更何况个人通过稳定币去投资什么第三世界国家的有潜力的资产。换句话说，币圈这些年已经证明了，一个完全自由和无规则的市场，并没有更利于创造价值，而是更鼓励投机行为和骗局。
因此，想要去更多地创造价值，从稳定币开始，到后续的一系列法规，各个国家肯定会对这个市场加以限制，去更鼓励专业人士去投资而不是去加密市场里投机。但这其中无可避免的，会让更多韭菜参与到投机的游戏里去，毕竟这样的诱惑更大。而且，肯定也不可避免地，这些被收割的韭菜里也有美国人。也就是美国割韭菜的镰刀肯定也不可避免地会先割到自己头上。
但问题是，川普的这届政府在乎吗？
或者说，美国政府在乎吗？
整个美国经济的原因，不就在于美国的资本和金融业通过美元收割全球的同时，也顺便收割了美国的底层吗？之所以川普对加密圈这么友好，是因为通过现有金融体系去收割，川普只能喝到汤。但川普可并不满足于只喝汤，所以才会拉拢加密圈的新资本——用加密货币的镰刀去收割，他能吃到最大块的肉。
以上的这些问题已经很明确地构成了美国通过稳定币法案的全部原因——
1，增加短债买家，2000亿也好，10000亿也好，都只是顺道。
2，美国政府希望稳定币和加密货币能够创造价值，最实在的方法，就是借助着已经初具规模的跨境支付这个场景，通过稳定币和加密市场将美元霸权伸进新兴经济体之中。
3，这样的作法同时会导致世界上更多的人被卷入这个更加投机和高风险的市场，可能会造成全球性的危机，或者削弱美元的可信度，但这些对于处于危机之中的美国和地位逐渐被削弱的美元而言又不是什么坏事。杀敌一千自损五百毕竟赚了五百对吧？美国已经不是冷战时期或者冷战结束世界霸主时期的美国了，自己无伤干掉对手这个事他现在已经做不到了。
4，至于这把镰刀会割到美国人或者美国传统金融行业的头上，这对于川普来说更不是问题了。你国会山股神做的事我怎么就做不得了？
所以综合起来，稳定币不是饮鸩止渴，也不是一件和我们毫无关系的孤注一掷的豪赌。从某种角度讲，它其实是想要用人性将全世界拉到它擅长的科技和金融领域的阳谋，它导致的结果就是全世界的金融将不可逆转地逐渐接纳数字货币和加密货币，不可逆转地将更多的机会、泡沫和骗局带进普通人的生活。