这事又不是第一次了，中国汽车工业协会2023年就拉着16家主要汽车厂家签署了个《汽车行业维护公平竞争市场秩序承诺书》，各家承诺在未来一段时间不以各种方式来打“价格战”，如官降、终端优惠、减配降价，增配降价等。
结果呢，嘿嘿，上汽大众在第二天就发布消息，旗下新能源车型ID.3降价3万7开售。
同样是在《承诺》签署后的第二天，一汽大众也来了个大夏天放寒假，几款电动车开始降价。
上汽和一汽第二天就掀桌子，说明就算在体制内，中国汽车工业协会和其背后的管理机构也没啥影响力（毕竟管理机构只是局级，要管一帮没有从属关系的副部和正局级国资汽车企业那怎么可能？国企管不着，民企就更不听话了）。
—————————————
再来说说“内卷”应该怎么管。
之前回答里说过，内卷的反义词是“垄断”，包括单一企业垄断与行业协会垄断，比如美国的保险行业，日本的相机行业，都存在行业协会垄断的情况（代表就是性能挤牙膏）。
内卷本身没啥问题是应该的，需要反对的是“恶性内卷”（政府正式文件里也是只反对“恶性内卷”，而非反对“内卷”）。
两者的区别是：
内卷是在法律许可范围内的竞争，这反而是应该鼓励的。
而“恶性内卷”是用灰色手段，甚至违法手段来获得竞争优势。比如通过不遵守劳动法迫使员工加班，不给员工提供应有的福利待遇等；或者绕开金融监管部门搞灰色的“供应链金融”。
但是反“恶性内卷”这事，就不是汽车协会或者工信部能管的，那需要地方人社部（可地方人社部绝对不敢管当地就业和纳税大户的），以及央行和证监会出面制定新的供应链金融制度才行。