所谓“中华民族”，本质上就是在当下位于中国国境内的民族之间建立一种很别扭的共同意识，所以本质上既不是文化认同也不是其他别的什么方式认同，而是很粗暴的国界认同，也就是国界内“一家亲”，国界外就“非我族类”——所以“中华民族”，翻译成听得懂的话，也就是“位于现代PRC境内的民族总和”，也就是我上文说的，粗暴国界认同
而且这个“中华民族”认同，更别扭的地方是，不仅要建立基于国界的现实认同，甚至还要去上溯历史，去刻舟求剑地建立起基于现代国界的古代认同，然后把各种在现代国界内部出现过的民族都一箩筐地装在这个“中华民族”的概念里。然后呢？还要碍于国际观瞻，对历史上曾经属于中央之国，但已经在现代国界之外的土地和民族，在处理的时候扭扭捏捏——简单来说，既要自古以来，又要国际观瞻，还要一碗水端平甚至突出强调非主体民族的“民族团结”，简直是大杂烩到了极点
如果要提“文化认同”的，那么就不得不请出一位常年客串解构者——俄罗斯族了，意思其实很简单，俄罗斯族是“中华民族”的一部分，是基于俄罗斯族与“中华民族”里的大部分，有共同的历史文化背景，还是说，纯粹是因为俄罗斯族在中国国境内有一定数量的分布？毕竟，像朝鲜族，京族都可以视作是朝鲜半岛和越南本身就和华夏文化千丝万缕联系的延续，俄罗斯族除了“国界认同”之外还有什么合理的解释？
同样的，如果对于我提出的“国界认同”有异议，那么第二个需要提出的就是知乎上早就说烂的“日满悖论”，即为什么满洲人可以被视作“中华民族”的一部分，而和族不行，或者说满洲人对汉地的侵略，和日本人对中国的侵略，除了前者得逞了，后者没有得逞之外，究竟在性质上有什么差别？——同样可以引申出的是“海兰泡悖论”，海兰泡惨案里有7000中国人罹难且不完全是汉人，有些人就能够借着海兰泡惨案，将其视作中国人对俄人的永世之仇，那么某个在甲申国难之际，动辄在核心汉地造成10倍甚至100倍海兰泡规模惨案屠杀的族裔，应当如何被凝视？
说到底，某些概念的提出，以及其建构过程中漏洞百出的逻辑，已经为解构提供了充分的空间，甚至按照这种逻辑本身，回旋镖会不断地扎到某些国境内外的族群身上。所以就算千万般的粉饰，“中华民族是国界认同”这个某些人难以启齿的逻辑，才是最根本的——因此，一切绕开“中华就是汉，汉就是中华”这个最深刻的本质而构建的团结史观，国界史观，都是经不起推敲的