只要产品质量过关，就没啥问题。
在快消品行业，代工不是个司空见惯的事儿嘛。
这要是算欺骗消费者，那国内不知道得有多少品牌欺骗消费者咯。
比如，康师傅通过代工模式降低生产成本，利用代工厂的集中采购和专业设备实现规模效应；华润饮料将自有产能提升至 50%，同时优化代工合作费率，推动毛利率提升。
娃哈哈此次代工合作，本质上是企业应对市场需求波动的常规操作 —— 当自有产能无法满足激增订单时，选择符合资质的代工厂成为高效解决方案。
《侵害消费者权益行为处罚办法》第十六条规定：“经营者有本办法第五条第（一）项至第（六）项规定行为之一且不能证明自己并非欺骗、误导消费者而实施此种行为的，属于欺诈行为。
经营者有本办法第五条第（七）项至第（十）项、第六条和第十三条规定行为之一的，属于欺诈行为。”
该《办法》第五条规定了包括销售掺杂、掺假，以假充真，以次充好的商品等多种侵害消费者权益的行为；第六条规定经营者向消费者提供有关商品或者服务的信息应当真实、全面、准确，不得有虚假或者引人误解的宣传行为 。
但只要在实际检测中，代工产品确实达到了娃哈哈所宣称的质量标准，那么从质量层面而言，并不构成以次充好、以假充真等欺骗消费者的行为。
如果非要扯侵犯消费者权益的话，那只能扯一下娃哈哈是否有义务披露代工的事实，如果没披露的话算不算侵犯消费者的知情权。
但一般来说，消费者购买娃哈哈纯净水是基于其品牌影响力和产品质量，而非因为其系自有工厂生产。
只要产品质量过关，并且这种代工行为符合行业惯例，你也很难说这种信息不对称可能使消费者在购买产品时产生误解。
下面讲讲代工与贴牌的法律区别。
代工，
在法律层面通常指委托加工，是指品牌方（委托方）拥有产品的设计、技术、品牌等核心要素，委托具备生产能力的企业（受托方）按照自己的标准和要求进行生产制造的行为。
从法律关系来看，代工涉及委托合同关系，依据《中华人民共和国民法典》第九百一十九条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”
在代工合同中，品牌方委托代工厂进行产品生产，代工厂需严格按照品牌方的要求，包括原材料采购标准、生产工艺流程、质量检测标准等进行生产，生产出的产品知识产权（除涉及代工厂自身专利技术外）一般归属于品牌方 。
例如苹果公司委托富士康生产苹果手机，富士康必须按照苹果公司的设计图纸、质量标准等进行生产，生产完成的手机贴上苹果品牌标识，知识产权主要归苹果公司所有。
贴牌，
一般指定牌生产或贴牌加工，在法律性质上属于商标使用许可的一种特殊形式 。
通常是生产厂家（贴牌方）自行设计、生产产品，然后经品牌方授权，在产品上使用品牌方的商标进行销售。
贴牌涉及商标使用许可合同关系，根据《中华人民共和国商标法》第四十三条规定：“商标注册人可以通过签订商标使用许可合同，许可他人使用其注册商标。许可人应当监督被许可人使用其注册商标的商品质量。被许可人应当保证使用该注册商标的商品质量。经许可使用他人注册商标的，必须在使用该注册商标的商品上标明被许可人的名称和商品产地。”
例如南极人品牌，大量授权其他厂家贴牌生产服装等产品，这些厂家自行设计和生产产品，然后在产品上贴上南极人商标进行销售，但必须按照上述法律规定标明相关信息。