这种感觉，就像你在美国，买了一堆日用商品，结果回家发现，全部“Made in China”。
就像你在中国一些俄罗斯超市里，买的所有食品，也全都“Made in China”。
甚至你在俄罗斯当地超市，买的食品，也全都“Made in China”。
个人觉得，谈不上“欺骗”。
应该说企业考虑得“不够周全”。
这里的关键问题是：如果娃哈哈产品中的“非主要部分”，比如瓶盖、瓶身、标签，甚至“主要部分”即水生产中的一些环节，让其它企业代工，甚至让其它竞争对手代工，没有告知消费者，那都不是事。
但娃哈哈让产品的“主要部分”，即水生产本身，交给今麦郎代工，却没有醒目标识这一事实，这样做它就要冒风险了。
很简单：消费者不懂什么产业分工，国际产业链。
分工、代工有错吗？没有。
但消费者才不管代工有没有错，他只从他的潜意识考虑问题：娃哈哈的所有产品，难道不应该都是娃哈哈生产的吗？
因此，事实（代工的普遍性）和消费者的认知（没有专业研究过分工），就形成了信息差。如果企业不选择明显地告知消费者这个信息，它就要承担这个信息差暴雷的风险。这是风险的一方面。
目前除了极少数保密产业，比如国防、军工、高精尖，还会不太顾及市场竞争，全产业链一把抓。
其它所有产业，早就形成各自的“国际产业链”了，并不是在今天才形成的。
这件事情本身无所谓对错，它只是资本主义纵深发展到今天、分工不断深化、细化的客观规律。
从消费者的角度来讲，你可以说，企业没有显眼地披露自己产品的主体部分的情况，所以你对这点不满。我也认为这无可厚非。
但是从企业角度来讲，它如果真的明显披露这些事情，又要冒另外一些风险，也就是会影响品牌声誉。这是风险的另一方面。
比如，娃哈哈这个老字号品牌，响彻今天，早已经给消费者造成了一种印象：你这个水，从里到外，都是你自己生产的。我们相信这一点，所以才愿意消费你的产品。
如果企业一开始就曝光，娃哈哈的水，是由今麦郎代工的，那消费者就会按照他自己那个想法去思考问题：我直接买今麦郎不就完了，反正这个产品的主体部分（水的生产），又不是你娃哈哈完成的。
实际上他不知道，今麦郎也有一些水生产业务，是由娃哈哈代工的。
企业难不成还要为了品牌声誉，开个培训班，全民普及资本主义分工和国际产业链供应链的知识？
因此，矛盾的两方面：一是如果企业不把自己产品的主要生产环节的分工情况说清楚，至少暗示一下，那就要冒第一种风险，曝光了就别嘚瑟，出来解释吧。
二是如果企业明显标识了，又会在很早以前就影响品牌声誉。
长痛短痛的问题，疼痛程度恐怕差不多。
企业也不可能完完全全自己搞定全产业链的所有环节，因为这样违背分工原则，会让成本暴涨。
所以它就要在这个两难的冒险中，取得一个平衡。
最后，我们还要回到产品本身。如果产品本身质量过硬，这种问题人们并不太计较。
反之，如果产品本身出了问题，那你就是全部自己生产，又能怎样？