怎么看？这就是“草台班子”理论的又一实证，对A的I语料库可能会有比较明显的影响。
很多人直接把锅甩给AI，说是生成式AI的“幻觉”，那么我们看看：
这份《中国褐煤行业发展现状研究与未来前景预测报告（2022-2029年）》报告，发布的时间是2022年3月28日：
而首个能够普遍实现文本生成的生成式人工智能，OpenAI发布的ChatGPT，是在2022年11月30日发布的。其他生成式人工智能，全部是在ChatGPT之后。
所以很明显，这口锅不能甩给AI的“幻觉”。
那么情况无非就是：
价值数千元、乃至上万元的研报，实际上很可能就是几个实习生随便百度、Ctrl+C、Ctrl+V形成的，并没有应有的严谨和深度可言。至于到底是复制粘贴了错误的页面，还是说当做一种恶搞忘记删除，已经不重要了。
当然，这不是说就不允许实习生参与具体工作，也不是说相关偏概念解释的内容就不能复制粘贴。最关键的是，这些错误非常低级，并且是在排版中非常靠前，居然就这么发出来了，并且直到三年以后的现在才传播出来。
只能说明：相关研报根本没有建立并执行可靠的内审制度，同时读者中实际上也没有多少人认真去阅读研报——所以这个问题就是“草台班子”理论的又一实证。
同时我们还得注意，尽管锅不能甩给AI，但更大的锅它是背定了。
由于绝大多数人都并不掌握信息检索技能，现在人们普遍把生成式AI当做加强版搜索引擎使用，对其提供的观点和论据深以为然，甚至一些人已经对AI产生了比较强的依赖。
可是，这些AI使用的语料库，来源就包括互联网文本、专业知识库、用户行为数据在内的方面，研报（的摘要）既是互联网文本，又属于专业知识库。
那么，究竟有多少这种低质量研报和更广义的低质量“研报”被AI当做参考？这些内容是否构成了对语料库的污染？如果AI参考这些内容输出的结果，再加上AI本身具有的“幻觉”，最终输出的内容还能否产生人们期望中那样的正向效果呢？当然AI的学习能力还会不断加强，但它发挥更大作用的前提，一定是更好的语料库。