美国的军事情报机构、民间的智库对于印巴短暂的军事冲突的认知是比较趋同的（这在全球地缘冲突中是比较少见的-至少以我的经验），美国主流分析认为印度和巴基斯坦都在冲突中都取得了“某种成果”（印度：成功打击巴基斯坦纵深目标。巴基斯坦：在不接触空战中重仓印度空军），并将这些“成果”政治化和传媒化。
正如CNN最新的社评描述的那样：“India and Pakistan with both sides loudly talking up their successes while quietly down-playing losses.”（“印度和巴基斯坦，双方都在大声谈论他们的成功，同时悄悄地淡化损失。”）。这其实影射了，不管是印度还是巴基斯坦都无法在这场危机后，可以让国际社会信服的宣传自己在冲突中获得了“战略上的绝对优势”。
这里有一个很简单的矛盾的悖论，印度如果真的在克什米尔这个印度的“核心利益”上取得了“实际成果上的重大突破”（这是双方冲突的核心本质，而不是很多二极管宣称的炸了多少巴基斯坦机场或飞行员），印度完全不需要举办这种“莫名其妙的全国庆祝活动”，就和前段CNN那篇报导中描述的那样：the headline “Pakistan Surrenders” was splashed across the screens.（停火一发生，印度电视节目中农就充斥了“巴基斯坦投降”的标题被印在屏幕上）。
这里的逻辑很简单，如果你是一个成熟有经验的军事战略学者，而不是一个看着电视就能高潮的乌合之众。你将评估“一个极其敏感的，历史上长期存在的地缘危机所发生的战争”，你的论据是建立在空洞的舆论狂欢上？还是实控线的军事标尺前进的利益之上？你如何在军事上作出巴基斯坦投降的结论？
对于印度来说，很多行为和政策中透露的讯息是互相矛盾的。因为莫迪政府的狂欢式的宣传，将印度描绘为一个无所不能，对巴基斯坦单方面压制的“mighty power”,那为什么这个“mighty power”会在面对核心利益的时候，在实际军事进展上“止步不前”？这显然是自相矛盾的。
印度在战后，对于懂王的“邀功”进行了强硬的否定！明确表述“停战”与外界调停无关（这和巴基斯坦感谢美国的帮助形成了鲜明的对比），印度长期以来将克什米尔视为“主权问题”，和“双边问题”，一直强硬的拒绝任何外部势力“干涉”。懂王的“调停论”和美国实际上与巴基斯坦的“盟友关系”，让印度的期望在国际上孤立巴基斯坦的愿景走向破产。这也是印度一些极右政客甚至对懂王的那句‘I spoke to both sides,”（我与两方都交流过）愤怒的原因。
因为他们认为，懂王的表述实际上将“印巴平行化”，即使印度已调整其外交政策，将自己定位为美国在该地区的关键合作伙伴，并越来越愿意扮演制衡CN的角色，但美国显然也在南亚作“政治平衡”，这让阿三那些脑回路清奇的奇葩政治家们难以接受。
从以上几个指标来看，不论印度放出多少张“卫星云图”，他在军事政策和外交政策上，显而易见都是失败的（至少也远远称不上如其所愿）。
对于巴基斯坦来说：他在战略上实际承受了更大的“挫折”。莫迪在冲突爆发后，将对巴基斯坦军事资源的袭击称为一种“新常态”（‘new normal’），印度的军事资产全面打击了巴基斯坦境内的军事资产（从机场到防空系统），这在印度过去10多年面对类似“恐怖袭击”的时候，将“回应”局限于“恐怖分子袭击基地”相反，印度在一开始就将“军事回应”施加到巴基斯坦的军事资产上。
而事实是，虽然巴基斯坦的空军和防空部队作了出色的“反击”（例如击落了印度最先进的海外战斗机），但是由于国力实力上的差距，在冲突期间，印度是那个始终保持能够“升级局势”优势方，这也是一个不争的事实。
总结，不论巴基斯坦如何进行“歼十狂欢”，羞辱印度的IAF，也不论印度国内举行“莫名其妙”的战争狂欢庆祝一场“虚无的战争胜利”。有一个结论是明确的，印巴关系在地缘政治和军事上实际上走向了更加“复杂和危险”。
正如莫迪目前正寻求对于巴基斯坦的战略压迫，压迫巴基斯坦不再支持和庇护针对印度的恐怖组织。但结果是，在这100小时的冲突后，他的主要对手---巴基斯坦武装部队在危机后变得更加强大和受到民众的狂烈欢迎，而巴基斯坦在地缘外交上，也将持续谋求更多的域外势力干涉和进入克舍米尔（例如CN和US）。这对于双方来说，都是一个极具讽刺和黑暗幽默的事情！