不应该。
在国内的司法体系里，民事赔偿有一个“填平原则”。
就是说如果一个人意外给别人带来了损失，赔偿对方的时候应该只针对损失进行有限赔偿，而不是超过损失来惩罚性赔偿。
我之前不太理解，感觉这样对于遭受损失的人太不公平了。比如你把我车撞了，只赔我修车的钱，我还要自己搭时间、开不了车，凭什么呢？
但后来看多了各种案例，稍微有点理解了。因为如果赔偿额度超过损失，那么一定有人千方百计钻法律空子，让别人“不小心”给自己造成损失，以此致富。
这里说下“碰瓷儿”，最好的处理就是交警到场，陪他去医院，不在乎时间和麻烦，但坚持只支付医疗费并按照实际发生的来支付。其他补偿（如主张精神赔偿）让对方去起诉。
实际上，碰瓷能有生存空间就是很多人不愿意麻烦，直接给钱，有了获利空间。
回到这次的事件。
虽然不是普通的民事意外赔偿，但其实也适用于这个原理。
救人男生是见义勇为，因此给他带来了一定损失，导致本次的职教高考缺席。
而为了鼓励这种行为，大家希望教育体系能网开一面，用补考来对他进行补偿。
但实际上，见义勇为之所以可贵，正因为它是一件不顾个人私利，对他人伸出援手的“义举”。
如果见义勇为无需个人承担损失，而且还能获得一个好名声，甚至补偿之外还有嘉奖的收益，那么就有了”操作空间“，可能成为一门”生意“。
比如，雇佣演员大量制造见义勇为的机会，错过的高考可以补考，损失的金钱会有人补偿，还刷了履历。这对于一些有意从政、从军、减刑的人来说，可太方便了。
也因此，在这位同学见义勇为抢救他人后，可以想见的，学校、街道、家属一定会提出表扬、感激，甚至发放少量现金。这本身可以看作是对其行为的一种“奖励”或鼓励。
但并不会在给予了这种奖励之外，再100%的对其造成的损失（错失高考）给予完全补偿。否则累计的奖励就超过了其付出，可能变成前面说的“有获利空间的事情”。
当然，一些高校可能赞赏其行为，对他进行单独录取等奖励，但这些都不是必然的，因此堵住了后人通过模仿类似行为来获益的可能。
最后强调下，
挺身而出和见义勇为的壮举，之所以珍贵和被大家尊敬，很大程度就在于其行为，几乎必然伴随着自己的损失或风险，而且很可能是无法获得完全补偿的。
我们的社会虽然尊重和鼓励这种行为，但依然做不到在赞扬之外，还能完全补偿其所有损失。
但每一个因此受益或获救的人，可以用你们自己的力量，尽可能感谢对方。比如，我相信那个和他同乘一辆车，并因此获救的同学，将是其一生的好友。
版权声明：回答未授权任何知乎外平台使用，如有侵权将投诉并追责。