特朗普这个想法听起来挺“善良”，广大民众应该会支持，但实际操作起来可能没那么简单。这里面涉及到法律、市场、全球供应链等一大堆复杂问题。
1. 政策能不能落地？
法律和市场其实都是阻力。
特朗普这次的核心招数是 “最惠国政策”，也就是要求药企按全球最低价给美国供货，还想从加拿大这些药价低的国家进口。
但这里面有两个大问题：
第一，美国宪法规定总统行政令主要管联邦医保，像 Medicare 和 Medicaid，私人保险市场他说了不算。2020 年他就试过类似政策，结果被法院给否了，这次要是国会不立法支持，估计还得翻车。
第二，加拿大这些国家自己药品供应都紧张，早就说了要限制出口，就算美国想进口，能拿到的量可能少得可怜。
而且美国药价高的根源不在表面，而是在于其独特的药品流通体系。美国药价平均比其他经合组织国家（OECD）高出2.8倍，但造成这一差价的主要是几十种注射类特种药物，在特种药物领域，药品福利管理者（PBM）通过与药企合谋获取回扣，形成价格垄断，导致高价特种药虽然只占市场一小部分，但贡献了主要利润。
特朗普的政策要是只盯着仿制药和过期专利药，对整体药价影响不大；要是敢碰高价创新药，药企肯定拼命反对，搞不好还会让研发投入缩水，长期来看反而更麻烦。
另外，药企也不是吃素的。他们可能会在其他国家涨价来弥补美国的损失，结果全球药价反而跟着涨。或者干脆调整研发方向，少做高风险的创新药，多搞低成本的仿制药，这样全球医药行业的创新动力就被削弱了。
2. 对全球市场的影响
如果该政策能够按照特朗普的愿望落地，那么对全球市场的影响还是很大的。
美国是全球最大的药品市场，占了 40% 以上的销售额。要是药价真降 30%-80%，跨国药企的利润肯定大幅缩水。
就像港股药品股在政策宣布后集体下跌，信达生物、和黄医药都跌了 4% 以上，市场对药企的盈利前景很担心。
为了活下去，药企可能会加速向新兴市场扩张，还会通过并购来优化成本，而不是像特朗普设想的那样让药企回流美国。
此外，美国药品供应链有 30% 依赖进口原材料，特朗普要是强制 “美国制造” 或者推动低价进口，可能会打乱现有的供应链，导致短期药品短缺。
比如佛罗里达州试点进口加拿大药品，虽然说能省 1.5 亿美元，但加拿大已经开始限制出口了。再加上关税政策，美国药品生产成本可能反而上升，形成 “降价 — 短缺 — 涨价” 的恶性循环。
仿制药市场也会更卷。中国药企在仿制药出口方面已经有了突破，2023 年拿到了 34 个美国仿制药批准文号，华海药业在美国市场份额挺高的。但特朗普的政策可能会让仿制药价格竞争更激烈，利润空间被压缩。
我感觉特朗普的药价行政令更多是政治表态和压力测试，实际效果会被法律、市场和供应链多重因素卡住；特朗普也会退而求其次，通过协商和谈判，达成其真实的目的。