1小时33分的时候我选择质疑，因为我不认为在有准备的情况下俄罗斯能够这么快结束战争，结果真相变成了3年还没结束。
一些三流媒体以嘲讽的大标题报道“普京也想知道俄罗斯进攻乌克兰”时我选择质疑，因为我还是稍微了解俄罗斯这个国家的，我也不认为当时西方一些总统是在胡说八道。结果一些三流媒体被打脸来的如此之快。
055追美国航母战斗群跑的时候我选择质疑，因为这已经超出了盾舰的职责，结果真相只是常规对峙。
轰6驱赶美国航母的时候我选择质疑，因为战略轰炸机驱赶航母就像是拉着大炮跑到敌方阵地炫耀武力一样，是白给行为。结果真相是驱赶外来民船。
胡塞武装击沉美国航母的时候我选择质疑，因为我不认为他们有这样的技术水平。结果是每周都杀伤美国的发言人又在自嗨。
IDF战败哈马斯的时候我选择质疑，因为经受住几次高烈度战争并且在劣势情况下仍然能够取胜的军队在经过现代化的武装和训练后，不会输给中低烈度战争的杂牌部队。
而更早的海湾战争，我还太小，但我不知为何仍然能够回忆起记得当初我父亲和家里亲戚的那段讨论，当时报纸上大抵还是说的伊拉克有多强，类似于“萨达姆为何不慌”的方向。家里一个亲戚大意是说“伊拉克有几千辆坦克，美国根本打不进去”我父亲大概回答的是“空军实力不对等，坦克就是靶子”。当时讨论的用我们东北话那就是“急头白脸”，但我也就记住了这一段对话。后来十来年后我看了海湾战争的纪录片，如果现在的我经历了那个年代，我想我仍然会质疑报纸上那些论断。
因此面对国际新闻，简中网的一些媒体经常忽略事实而去杜撰对自己有利的结果，报道不以事实为基准，而是以更多人的喜好和流量为目标。
久而久之，这就是典型的“狼来了的故事”。以至于简中网对于国际上的那些大标题，我常常先去质疑。因为在没有依据的情况下，先质疑的准确率惊人的高，而先相信的会被反复打脸。
所以这次我也不例外，战争中的舆论战早已不稀奇，在近代战争中是常用战术战略。而所有国家都经常性的选择在战争初期报喜不报忧，甚至杜撰战果，远到二战，近到俄乌战争，哈以战争，都体现过这一点。因此我不选择盲目的去相信未经足够事实依据检验的所谓“战绩”。
质疑不会改变事实，不代表否认J10C的性能，更不代表质疑被打破是在打自己的脸。合理的质疑是对真相负责，我觉得生而为人面对信源需要讲证据而不是根据喜好或者情绪作为判断依据。
当然，很多人，尤其是自认为军迷的伪军迷，不具备质疑的依据。所以1小时33分、055追赶美国航母战斗群、轰6驱赶航母、胡塞武装击沉美国航母、IDF大败哈马斯时，他们都选择了相信。错了那么多次，非但不反省一下自己盲目信任到底是为什么，还在重蹈覆辙。
这才是打脸
顺带发一些有趣的合订本，茶余饭后回味一下。其中式幽默简直继承了苏联式笑话，春晚要是放这个我想笑声会更多一些。
还有，知乎修改问题的门槛真的应该提高一些。不应当让什么人都具备这一资格。
对问题的提问方式有质疑，就用回答去反驳，而不是修改问题描述的方式去扰乱问题。