最近一直有网友说我作为律师不分析案情、不普法，就在那里输出情绪，现在你们知道为什么了吧？你们也不看看上面坐的是什么样的人，说难听点，每天随即抽取一位网友当法官说不定都比这个强。
你逻辑再强，法律分析再充分，抵不过法官任意“立法”。
情绪输出完毕，下面是正经内容。
首先这个不是判决，是调解结案。
至于为什么会出现这种调解结果，外人不得而知，只有主持调解的法官和参加调解的当事人知道。但是可以确定的是，这个结果肯定跟法律无关，这种责任划分没有任何法律依据。
从法律上来说，这是一起侵权责任纠纷。
《民法典》第一千一百六十五条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
本案中女子的过错非常明显：边走边打电话、突然转身往回走。那男子有什么过错呢？我认为是没有的。本案中法官直接发明了一个“未保持安全距离”的概念，并表示男子的过错是“未保持安全距离”。
法律上从来没有规定行人走路需要保持所谓的安全距离，如果你去问这个法官行人走路应该保持多少安全距离，我敢保证他回答不出来。他也没有资格口头立法规定一个“安全距离”——超过了就没责任，没超过就有责任。
有人可能会问，我怎么好像记得有关机动车事交通事故责任划分当中有“保持安全距离”的说法，是否可以类比适用到行人走路当中呢？很显然在法律上是不能直接把机动车的通行规则平移到行人身上的。退一万步说，就算参照机动车行驶的规则，前面的行人属于直接掉头逆行了，按照交规也是前面的行人全责无疑。
考虑到这是一个调解结案的案子，原本跟公众是没有什么关系的：当事人自己都接受，旁人也不好说什么。但处理这件案子的法院竟然把这个案子作为成绩放到媒体上宣传，这就非常可怕了。可见法官觉得他发明的“行人安全距离”这个概念非常好，并且他认为这个案件的结果也非常圆满。
如果我的案子主审法官是本案法官，我只会感到不寒而栗。