这不是鼓励不鼓励的问题，这是法制执行的问题，法律都约束不住的事情，靠倡导靠道德根本约束不住，这还不是最可怕的，最可怕的是劣币驱逐良币和螺旋收缩问题：
劣币驱逐良币，当执行下限很低的时候，道德底线高的，往往闲暇福利和绩效福利也高，如果在一个大家底线都很高的环境下，比较成本是一致的，反之，别人在劳动收益压缩的成本和你打价格战的时候，谁也分不清哪根金条是邪恶的，哪根是善良的，自然分不清哪个商品是道德底线低下的，哪件商品是高尚的。
所以都是选择便宜的那个，比你更能卷价格，比你的市场更大，买的便宜比你的利润还高，别人在这种环境下越过越好，你则湮灭在历史的长河中，成为创业失败的分母，然后再听着别人成功学经验，毕竟历史的话语权是胜利者书写的，是非常讽刺的。直至最后，活下来的都是极致压缩各类成本的企业，反正靠道德约束，自然利益最大化，整个环境就是这样，你不干有的是人愿意干，这就是法律层面执行底线低，没有红线，靠企业试探，结果就是劣币驱逐良币。
第二个是螺旋收缩问题，越是上面的情况，那么劳动收益占比就越低，比如居民可支配收入占gdp的比重只有43%左右，这还不考虑收入结构，那么必然导致生产相对消费能力的过剩，那么企业就会开启更严峻的压缩劳动收益问题，比如三个人的活两个人干，每个人增加0.3倍的工资，还能省下0.4个人的工资和一整个社保开支，宏观上带来更大的就业压力，消费能力更弱，早在100年钱，工人大概也了解了这个关系，极致卷的结果是个人获益，集体利益受损，最终反噬到自己身上的螺旋。
所以这个问题是倡导的问题吗？这大概还是经济发展侧重点和法律环境底线的问题，几十年靠着外循环带动内循环，刺激生产端，压缩劳动端确实很成功，但未来是不建立内循环，生产潜力就会被严格锁死，没有消费也就没有生产需求了。
还没有人送礼物，鼓励一下作者吧