「不要鼓励加班」听起来挺中听，但这只是个非常理想化的建议，不从中国职场现状出发，就会变成「何不食肉糜」。
因为真正能决定你加不加班的，不是经济学家，而是你头顶上的老板和公司背后的资本逻辑。
人人都可以喊一句「别加班了」，但在职场上，这句话并没有什么实际意义。
在现实中，加班文化之所以盛行，根本原因在于企业追求利润最大化的本质。
对于很多公司来说，员工的工作时长直接关系到产出效率和业绩表现，加班几乎成了默认规则。
像996工作制虽然被诟病多年，但依然广泛存在，因为它背后有着强大的经济动力支撑。
从资本的角度看，他们并不关心你有没有时间消费，只在乎你能不能为公司创造更多价值。
如果一个员工每天按时下班，可能会被认为不够努力、缺乏奋斗精神，甚至影响升职加薪的机会。
这种隐形压力，让很多人不得不主动或被动地选择加班。
而黄汉权院长说「不要鼓励加班」的话，听起来很有道理，却忽视了职场中权力结构的不对称性，谁敢真的拒绝加班？
在经济下行压力加大、就业市场竞争激烈的今天，保住饭碗比什么都重要。
说回消费的问题，黄院长提到「没时间消费」确实是事实，但这只是限制消费的一个因素而已。
另一个更关键的问题是：工资低。
即使有人有时间消费，但如果兜里没钱，那也无济于事。
根据国家统计局的数据，2025年第一季度全国居民人均可支配收入为12179元，平均每个月约为3044.75元。
这样的收入水平，在扣除房租、房贷、教育、医疗等各种刚性支出后，还能剩下多少用于额外消费呢？
尤其是对年轻人而言，面对高昂的生活成本和不确定的未来，他们的储蓄倾向往往高于消费倾向。
即便取消加班，让他们有了更多闲暇时间，也未必能刺激消费。
而所谓的「中等收入群体」其实并没有想象中那么富裕，按照世界银行的标准，中等收入人群指的是日均收入在10-50美元之间的人群。
换算成人民币大约是每月收入7000-35000元，这个范围看似不错，但实际上覆盖了很多伪中产。
他们可能月薪过万，但同时背负着沉重的房贷车贷，还要承担子女教育、老人赡养等开支。
这些人表面光鲜亮丽，实际上日子过得紧巴巴，哪里还有余力去扩大内需？
黄院长提到「完善工资正常增长机制」，这一点理论上没错，但实际操作起来难度极大。
过去几十年，中国经济高速增长，GDP数字亮眼，但普通劳动者的收入增速却远远落后于资本收益的增长速度。
数据显示，中国劳动报酬占GDP的比重长期低于50%，而发达国家普遍在60%-70%左右。
这意味着，经济发展成果并没有充分惠及普通劳动者，如果不能改变这种分配格局，单靠呼吁「工资与GDP同步增长」，恐怕很难落地见效。
当前的职场环境本身就充满了矛盾，一方面，社会舆论提倡减少加班、提高生活质量，另一方面，企业为了降低成本、提升竞争力，又不断压榨员工的时间和精力。
在这种夹缝中生存的打工人，既没有足够的收入支持消费升级，也没有充足的自由时间享受生活。
结果就是，无论是消费还是休闲，都变成了一种奢侈品。
所以我觉得与其空谈「少加班」，不如先解决收入分配的问题。
目前中国的基尼系数仍然偏高，财富集中在少数人手里的趋势并没有得到有效遏制。
普通人即使拼命加班，也很难赶上资产增值的速度。
最实用的措施还是去落实保障劳动者的基本权益，比如严格执行劳动法、提高最低工资标准、加强工会的作用等等。
只有当人们的收入能够真正跟上经济发展步伐时，所谓的消费潜力才有可能被释放出来。
否则，无论怎么强调「不要鼓励加班」，大多数人还是会因为生计问题继续埋头苦干。
毕竟，人人都可以喊「别加班」，但不包括那些压榨你的逐利资本。
