为什么西方伪史论在知乎上呈现出很两极的评价？

伪史论的观念是什么？“对西方历史全盘否定”？还是“西方历史有造假夸大的部分”？前者应该不至于这么无脑，个人认为应该是后者。

那么，造成评价两极分化的两个情况就很明显了，一个是西方历史确实有造假夸大的部分，伪史论者指出来了，还给出了自洽的论据佐证，这是好的方面。另一个是伪史论者的有些观点过于失智，让人怀疑他是不是在开玩笑反串，这自然受人诟病了。

伪史论者的观点有对有错，对的可以肯定，错的自然要批驳。

个人看法，以上。