“我命由我不由天”凭借其超广泛的打击能力，将一切可能被人视为“压迫者”的东西包括在敌人的范围内，把一切不顺从自己意愿的其他人视为敌人的帮凶。这句话本身就为媚俗而生，不负责任、不作定义、不具理智，正如哪吒可以把陈塘关百姓和土拨鼠的生命视为草芥一般，这句口号在任何人手上都可以成为围猎异己的尖刀。毕竟我命由我不由天，但你的命得由我。如果不获得对一些人生杀予夺的大权，那些自诩“代表者”的人就感到无所适从。
反抗的神话，在道德上的不妥协和恐怖主义之间，架起了一座桥梁。
我在这里说一些很尖刻的话，哪吒的叙事逻辑，和具有青年马克思色彩的浪漫左派的传统叙事逻辑非常相似，也就是“末世学”。就如同基督教将犹太人视为天选者一样，浪漫左派将无产阶级视为“天选阶级”，让他们成为消灭世间一切苦难的使者。
“古老的信仰以一种科学的外表复活，这对弃绝了信仰的心灵自然存在着诱惑力。正如现代思想可以视为各种梦想的幸存物，神话亦可视为真理的预示。”坚信自己为天选者的一部分人，一边颂扬着无产阶级，一边崇敬着政治权力。他们并不在意自己到底在践行什么样的意识形态，他们只知道自己被一种新的信仰俘虏，并成为它坚定的卫道士。阶级，本应当是团结一部分人，共同进行自我拯救的工具，但这一群人却坚定地把和自己同阶级的其他人当成自己发泄权力欲的工具。
左派们往往忽略了一个事实，也就是在社会各个角落劳动的工人农民，并不都具备一个统一的主张，并不都向往着轰轰烈烈的暴力，他们在反抗和服从之间会作出自己的选择，而他们的选择又是由历史和制度环境决定的，而不是被一系列哲学上的主张和标准决定的。资本主义在上世纪胜过苏联的世界，至今活得好好的，其最基本的哲学基础就是——它承认人的私欲。比起让所有人都向往着通过暴力运动分配权力和财富，不如用更低级的欲望替代这种渴求，比如金钱，比如娱乐。资本主义用卑微的意识形态盖过了一些左派人士假大空的号召、近乎媚俗的口号以及将自己的主张强加于他人的欲望。而面对每个人诉求的不统一，左派用“天选者”理论回避了这个讨论，期望用一时的头脑发热掩盖这个固有的矛盾。
这样的历史持续了半个世纪，左派却不愿吸取教训，至少从现在的事实看来是这样的。前有视频博主“青春快餐”怒骂出租车司机是罕见，后有博主要求工人看哪吒并引导网暴，面对真正的无产阶级，自诩天选者的代表们纷纷露出原型，他们似乎认为脸皮是一张可以无限透支的信用卡。
我可以理解，思想的尊严存在于对现实的批判之中，毕竟建设性的思想实在太难提出，并且注定遭到大量的反对，唯有批判可以凝聚最多的尊严和共识，恰如“我命由我不由天”这句话，将批判一切事物的权力交给了每一位观众一样。可是，思想的尊严在于批判，那思想的温度又在哪里？难道仅仅凭借着寻找共同的敌人，就可以让一群人真正地团结起来吗？我们需要用敌人来确证自己的地位，但一群只能在敌人身上寻求尊严的人，真的还配被称为人吗？哪吒不在乎，他只是告诉你，只要你没有掌握权力，没有天选的地位，没有足够强大的力量，你就应该像陈塘关百姓一样，在暴戾盲目的复仇业火中化为焦土！
号召实现所有人的幸福的一群人，从来不愿提及同情和温度，而偏偏是他们眼中最残暴冷酷的资产阶级话事人，亚当斯密和休谟之流，在屡屡呼号“同情心”和“他心阅读”。有人说道德只属于君子而不属于平民，可当真正缺德的人开始拔出尖刀架在别人的脖子上，他们才会意识到平民的不道德，不只会指向压迫者。
实现彼岸的天堂，必定要经历一片血海，所以他们准备先实现这血海。
我也提一个像秦晖“共同底线”一样的论调，不管是左派还是自由派，都应该反思。任何一种普世的呼号都是不长久的，任何一种理论都不能拿来绑架人。自由派要尊重人选择的自由，左派要凝聚共识而不是观点绑架。凭借一两句主义和学理就能绑架一群人的时代早就一去不复返了。
在狂躁的热情冷却后，每一个披着“哪吒”的皮的人，都会露出最真实的嘴脸，到那时，cos哪吒的天官们继续将火焰烧向人间，而cos哪吒的陈塘关百姓们，只能用侵略性的思想，掩盖自己内心最真实的空虚和无奈。“我命由我不由天”的讽刺性永远在攀升，且永远无法到顶。
经一些网友指正，这里用“左派”代指这一类人并不合适，私以为用“警察民粹派”更恰当。