哪吒1和哪吒2，票房都很让人意外。
哪吒1，火了【我命由我不由天】，但剧情也就那么回事，有些低幼。
哪吒2，火了【我活不活无所谓，但我要你死】和【成见是一座大山】，剧情比1要深一些，主要是几个桥段的设计，有思考，有泪点，可它毕竟是个动画片，逻辑也就那样。而且，相比1，它直给的爆笑场面少了一些（类似哪吒1里几个人滚成球那种）。
哪吒2，真正破圈的，肯定不是剧情，也不是动画片的搞笑，而是画面的【诚意】。
之所以不说是画面的观感，或者说美术，是因为有些场面光污染有些多，艺术和美感谈不上多好，但因为诚意足够，所以确实震撼（万人混战大场面）。
可是，诚意值这么多票房吗？能撑起来120亿吗？我觉得撑不起来。
所以，当前的问题就是：
剧情、艺术（美术）、搞笑肯定是及格了，但谈不上优秀，诚意确实给足了，而且给了120%，这样的一部电影，为什么可以达成120亿的票房？它凭的是什么？
这个问题不太好回答，因为按照电影行业理论很难解释这一切（反向说，但凡能解释，那也不至于2024年扑街那么多）。
现象是客观的，解释现象是主观的。
不同的解释背后，是三观的不同。
本题问【是否吹捧过高】，它已经自带观点了，这种提问方式背后藏着的前提是：
它一定是被吹捧了，或者说媒体和大众对它的评价有些无脑正向，这就是票房高的原因。
这种主观判断一般都是连招，先说官媒下场——再说传统文化和民族自豪——再说爱国饭和民粹…… 跟着这套思路走，很容易掉入自证陷阱，变成无脑为爱国买单对不对。这就已经跑偏了。
吹捧过高，肯定不是票房高的原因：
1，媒体下场的多了，能高票房的很少，两者没有必然联系
2，很多电影都会买营销吹捧，但票房该扑还是扑，两者没有必然联系
3，自来水正面夸赞多的电影，往往票房不会很差，两者有必然联系——但这个不能叫吹捧，而叫【人民群众喜闻乐见，你算老几】
但，为什么人民群众喜闻乐见呢？
按照电影的评判方式来说，它的剧情、艺术、搞笑都没那么好，仅仅是诚意给的足，这就能值120亿票房吗？
显然还是不好解释，这也是它票房令人意外的原因。
人民群众喜闻乐见，到底是什么？
有人总结为民粹和爱国饭……做这种总结的人，显然脑容量也是不足的，只能用贴大标签的方式理解世界。
也有人总结为全靠同行衬托……做这种总结应该是数学不好，哪吒2已经突破了往年的春节档整体票房，它拉拉来的是增量，吃的不是存量。
……
既然按剧情、艺术、搞笑等传统/科班电影的评价方式解释120亿票房很费劲，那有没有可能，传统/科班评价电影的方式本身就是错的？
人内心的成见是一座大山！
赵本山当年上春晚的时候，几乎每年都会陷入低俗、歧视、无聊、不好笑、不爱看的争议，现在他不上春晚了，春晚的小品变好看了吗？
当年的所谓文艺批评，对小品的要求就是必须要尽量高雅、有艺术性、寓教于乐，不能纯为了搞笑而搞笑……结果是，真TM不好看啊！
所以，人民群众喜闻乐见，就是他看的时候觉得好看，觉得燃，觉得感动，觉得有代入感，觉得这个票价值了，这就足够了，这比什么电影批评/评论重要多了，这就是面向大众的商业电影的天。
有些人，总想给别人当爹，总想教育别人什么是好电影，人家看一部电影觉得燃、感动、有代入、值回票价，他非要告诉你，这电影不行，巴拉巴拉……，如果你坚持己见，他就会给你贴标签，【无脑】【民粹粉】【爱国饭】，好像他觉得不好是高人一等一样。确实，挺TM讨厌的。
在哪吒2面前，你觉得它不配现在的票房，并不说明你更高人一等，而只说明【你站在了人民群众的对立面上】。
如果你不愿意反思为什么你会变成对立面，而坚持认为自己高人一等，那只能说明【人的成见是一座大山】。
有些人，活着活着就变成了满心成见的老毕登，对所有新事物都充满了抵触，但凡这个世界有一些变化，他们就会跳出来当卫道士，自以为大义凛然，其实不过是历史车轮下的齑粉罢了。
——以上这段，不针对任何人，只写给1981年生人的自己